Решение № 2-466/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Роговой И.В.

При секретаре Дрон А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2019 по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса,-

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, указав в заявлении, что приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года. Согласно информации администрации МО «<адрес>» от ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, не имелось поступлений. Размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО1 составил <данные изъяты> рублей, которые истец требует взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Шишкин Ф. А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, суду показал, что прокурор является ненадлежащим ответчиком по делу, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору, представлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В соответствии с положениями ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке установленном РФ. При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленные нарушение и возместить причиненный этим лицом вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьёй 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использования лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по приговору Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя деятельность по вывозу с острова <адрес> незаконно срубленного леса, изъятого сотрудниками полиции 24.01.2016г., реализуя внезапно возникший умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и производством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.0.8.2011г. № «Об утверждении Правил заготовки Древесины», из корыстных побуждений, в вечернее время 29.01.2016г., взяв с собой бензопилу марки «Штиль», принадлежащую его знакомому ФИО2, выдвинулся

на остров <адрес>, где намеревался совершить преступление. Прибыв в квартал № выдел № технический участок № Казачинского участкового лесничества Территориального агентства лесного хозяйства <адрес> по Кировскому лесничеству, приискал лес породы сосна делового сортимента, подходящий для спиливалия.

Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время следствие не установлено), ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с корыстным умыслом, находясь в квартале № выдел № технический участок № Казачинского участкового лесничества Территориального агентства лесного хозяйства <адрес> по Кировскому лесничеству на острове <адрес> в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Штиль» путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений породы сосна, относящихся к защитным лесам, в количестве 9 штук в объеме 8,78 куб.м., отделив стволы деревьев от корней.

Реализовать свои преступные намерения, направленные на незаконную заготовку древесины породы сосна, ФИО1 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

Размер ущерба определен в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу приговором Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год.

Указанным приговором установлена рубка осужденным лесных насаждений в отсутствие договора купли-продажи на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям <адрес>, находящимся в собственности Российской Федерации, суд пришел к выводу в соответствии с положениями ст. 1064 о размере причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду не представлено.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного их незаконными действиями ущерба, в связи с чем, суд находит заявленные прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что размер ущерба, причиненный лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО1 составил <данные изъяты> рублей.

Согласно информации администрации МО «<адрес>» от ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, не имелось поступлений.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом предъявленный к взысканию с ответчика ущерб не возмещен

Доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела к нему гражданский иск не был предъявлен, основаны на неверном толковании законодательства и на выводы суда не влияют.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении по делу срока исковой давности суд отклоняет исходя из содержания ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поскольку указанная норма права определяет, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические липа, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу суд отклоняет, так как прокурор имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Другие изложенные ответчиком в возражениях доводы на выводы суда не влияют, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и по сути, сводятся к тому, чтобы избежать материальной ответственности за причиненный государству ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно статье 333.36 НК РФ при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из норм пункта 1 статьи 103 ГПК РФ пропорционально подлежащей взысканию сумме, понесённые судом судебные издержки подлежат возложению на ответчика ФИО1 и взысканию в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования «<адрес>» сумму ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в начале апреля 2016 года в квартале №, выдел №, технический участок № Казачинского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в размере 150 <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

Сумму ущерба перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя: отделение Иркутск <адрес>; БИК 042520001; Счет 40№; Получатель: УФК по <адрес> (Министерство лесного комплекса <адрес>, 664011, <адрес>-31); <данные изъяты>; Назначение платежа: Кировское лесничество, возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: