Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-1364/2019

дело №2-1364/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Окишева А.П., при секретаре судебного заседания Селиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Р.С. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Р.С. ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000 руб. под 18,75% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Банк в судебном порядке взыскал с Р.С.ФИО1 задолженность по кредиту. ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Р.С.ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

ПАО «Сбербанк России» переуступил ООО «ЮСБ» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) от .... На момент заключения договора уступки остаток задолженности по основному долгу составлял 62 237 руб. (пункт 61 акта приема-передачи), общая сумма задолженности 71 220 руб. 73 коп. На момент заключения договора объем прав, передаваемых Банком правопреемнику ООО «ЮСБ» окончательно определен условиями кредитного договора, по которым переданы права (требования).

Ответчик оплатил, взысканную на основании судебного приказа от ..., задолженность по кредитному договору ... в размере 76 222 руб. 80 коп.

Истец указывает, что размер задолженности по кредиту, взысканной с ответчика определен на дату ..., в связи с чем, он просит взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом с ... по ..., а так же неустойки предусмотренные кредитным договором начисленные за указанный период в сумме 70 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга, и 50 000 руб. –неустойка начисленная за просрочку уплаты процентов, так же истец просит с взысканной суммы, с даты вынесения решения, до даты фактического исполнения взыскать проценты за пользование чужими денежными, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «ЮСБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что уплатил, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному с ОАО «Сбербанк России». Возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено, в случае удовлетворении иска заявил о применении срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Р.С. ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000 руб. под 18,75% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит и проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 70 303,52 руб., в том числе: ссудная задолженность – 62 237,01 руб., проценты за кредит – 4 436,48 руб., задолженность по неустойке – 3 630,03 руб. Так же взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 154,56 руб.. Данный судебный приказ вступил в законную силу.

... между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ответчиком. Общая сумма уступаемых Банком требований к ответчику составила 71 220 руб. 73 коп. (пункт 61 акта приема-передачи).

... на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства ответчик ... произвел оплату задолженности в сумме 76 222 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава исполнителя ... исполнительное производство было окончено.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки прав (требований) №ПЦП6-17 от ... предусмотрено, что в соответствии со статьей 382 и статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает, Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента, все имущественные права Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных, между Цедентом и Должниками. Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление заемщику, процентов за пользование кредитом, неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору, неустоек является законным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами и неустойки сохраняется у кредитора до дня возврата суммы займа, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Иск предъявлен в суд .... Истец просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами и неустойки за период с ... по .... Учитывая, что сумма основного долга была погашена ответчиком ... ( дата внесения платежа в адрес службы судебных приставов) конечный срок начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за неуплату основного долга, суд определяет как ....

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за период с ... по ..., которые составят – 26 823 руб. 73 коп.(62237,01х18,75%/365х839 дней).

Неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга составит - 261 084 руб. 26 коп.( 62237,01х0,5%х839).

Неустойка за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом, исходя из методики расчета истца составит 131 136 руб. 58 коп. (26 823,73+ 4436,48(проценты взысканные судебным приказом))х0.5%х839).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 70 000 руб., за несвоевременно уплаченные проценты в размере 50 000 руб., суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер, превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в 18 раза;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита ;

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки является явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга подлежит уменьшению до 15 000 руб., неустойка за несвоевременно оплаченные проценты до 7 300 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, с взысканной суммы процентов за пользование кредитными средствами и неустоек.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки ( Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2018 года №305-ЭС18-18635).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлена неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Истцом представлены документы об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В судебном заседании представитель истца ни разу не участвовал, юридические услуги были оказаны в части написания и подготовки иска.

На основании изложенного, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 2000 руб.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 136 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору ... от ...: проценты за пользования кредитом в сумме 26 823 руб. 73 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов 7300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 136 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.П.Окишев