Постановление № 1-25/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО3;

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

защитника ФИО5;

представителя потерпевшей ФИО6;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, решил похитить размещенную в вино-водочном отделе на стеллаже с алкогольной продукцией одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, путем выноса ее из магазина без оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, около 20 часов 54 минут указанного дня, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвлекся, взял с прилавка одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рубля, для облегчения совершения преступления спрятал ее за своей спиной под куртку, после чего подошел к кассе магазина, где продавец-кассир Свидетель №1 потребовал от ФИО1 вытащить бутылку водки и оплатил ее стоимость. В этот момент ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для персонала магазина, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, не обращая внимания на требования продавца-кассира Свидетель №1, вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением, мотивируя это тем, что он загладил причиненный им вред, они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Адвокат ФИО5 просил заявление представителя потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеет.

Выслушав стороны, исследовав значимые для принятия решения материалы дела, суд находит, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращению по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 254 п. 2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, привлекается к ответственности впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, с прекращением уголовного дела согласился.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в своем заявлении указала, что ФИО1 загладил причиненный им вред, извинился перед ними, материальных и моральных претензий к нему они не имеет, просила суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО1 – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- А.А. Косяков.