Решение № 12-144/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району Амурской области ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО9 от 01 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, по которому в отношении

ФИО10, <данные изъяты>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО9 от 01 ноября 2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностное лицо, составившей протокол судебный пристав по ОУПДС ОСП по Шимановскому району ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Согласно постановлению, анализ правовых норм, указанных в постановлении, в их совокупности, позволил мировому судье сделать вывод о том, что ответственность лиц по ст. 17.8 КоАП РФ наступает в связи с воспрепятствованием законной деятельности должностного лица. Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о законности действий должностного лица подлежал оценке. Вместе с тем, законности действий судебных приставов не была дана надлежащая правовая оценка.

Так, ФИО10, являясь супругой должника ФИО11 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением о признании имущества общей совместной собственностью.

В судебном заседании по делу № 2-113/2018 установлено имущество, нажитое в период брака вышеуказанных граждан.

Также, в судебном заседании было установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2013 г. на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов в отношении ФИО11 Находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 5 545 700 рублей в пользу ФИО2. Решение суда не исполнено. Сумма долга не погашена.

11.10.2017 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 осуществлен выезд по адресу: <адрес> мкр.2-й, <адрес> для проверки имущественного положения должника. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что по адресу проживания должника обнаружено ликвидное имущество. 11.10.2017 г. составлен акт описи ареста на данное имущество на общую сумму 38 300,00 руб.

18.10.2017 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего супруге должника ФИО10.

В свою очередь, ФИО10 привела довод о том, что ответчик с 2009 г. нигде не работал, в связи с чем все спорное имущество было приобретено за её счет.

Факт того, что С-вы по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, проживают в одном жилом помещении одной семьей по адресу: <адрес>, мкр.2-й, <адрес>, также был зафиксирован в судебном заседании.

Следует отметить, что в акте описи и ареста имущества ФИО11 собственноручно сделал запись о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, но доказательств не предоставил. Арестованное имущество было передано ему на хранение по указанному адресу.

Далее, 31.05.2018 г. Шимановским районным судом по делу № 2-113/2018 было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10

На основании указанного решения по делу № 2-113/2018, и.о. начальник отдела-старшего судебного пристава СО по ИОВИД ФИО1, 24.10.2018г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, поименованного в решении суда.

29.10.2018 г. вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю в праве на имущество ФИО11 по адресу: <адрес>, мкр.2-й, <адрес>.

В соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, вынесенные постановления были направлены в Шимановский ОСП для исполнения по месту нахождения имущества должника.

Таким образом, нахождение судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава по ОУПДС ФИО8 по указанному адресу законно обосновано. Должностные лица находились при исполнении должностных обязанностей 30.10.2018 г.

По факту отсутствия акта описи ареста имущества от 11.10.2017 г. в материалах дела, предоставленных судье, указывают на то, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках постановления от 29.10.2018 г., целью которого было наложение ареста на 1/2 долю в праве на имущество по адресу: <адрес>, мкр.2-й, <адрес>.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель наделен законным правом проверки арестованного имущества в целях исключения фактов отчуждении последнего. Отчуждение арестованного имущества влечет уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ для лица, которому имущество передано на ответственное хранение.

Одновременные исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества и наложению ареста на 1/2 доли в праве на имущество не противоречат друг другу и могут быть совершены в ходе совершения одних исполнительных действий.

Довод мирового судьи о взаимоисключении возможности одновременной явки к судебному приставу-исполнителю и обязанности предоставить для доступа жилое помещение, также считают несостоятельным, поскольку установление временных рамок 30.10.2018 г. не помешало находиться ФИО10 по указанному адресу в момент совершения исполнительных действий. Вопрос о явке к судебному приставу-исполнителю был решен, явка перенесена на 31.10.2018 г. Данный факт подтверждается росписью ФИО10 в получении постановления о снятии ареста с принадлежащего ей имущества.

С учетом изложенных выше законодательных норм и фактов, ФИО10 являлась лицом, участвующим в исполнительном производстве. Именно часть её имущества была подвергнута процедуре описи и ареста совместно нажитого с должником, что подтверждено решением суда. Находясь в зарегистрированном браке с должником, проживая с ним на одной территории, с учетом необходимости наложения ареста на 1/2 долю в праве имущества (квартиры) ФИО11, с учетом нахождения арестованного имущества должника в общем с ФИО10 жилом помещении, указанная гражданка обязана была выполнить требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение. Однако, в доступе в жилое помещение ФИО10 должностным лицам Шимановского ОСП отказала, не смотря на обязательность требований судебного пристава.

Нежелание ФИО10 предоставить доступ в жилое помещение позволяет предположить о возможном отчуждении арестованного имущества должником и её желании скрыть данное обстоятельство, так как указанные лица являются супругами.

Довод мирового судьи о том, что ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чём имеется отметка в протоколе, однако, не имеется подписи гражданки, подтверждающей факт разъяснения, несостоятелен. В постановлении судьи (абз.40) указано, что ФИО10 отказалась давать объяснения и ставить подпись в протоколе, что было зафиксировано в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6.

Дополнительно поясняет, что грамматическая ошибка, допущенная в части написания «исполнительские действия», а не исполнительные не является основанием для прекращения дела по административному правонарушению, не влияет на отсутствие либо наличие состава правонарушения.

С учетом изложенного, указывает на то, что судебным приставом по ОУПДС ФИО8 не допущено процессуальных нарушений, равно как и не нарушен порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения просит постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО9 по делу № 4-778/2018 об административном правонарушении от 01.11.2018 года (резолютивная часть оглашена 31.10.2018) отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по Шимановскому району Амурской области ФИО8 жалобу поддержал в полном объёме и по тем же основаниям, просил постановление от 01.11.2018 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы ФИО10 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена 20.11.2018 г. лично. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии ФИО10

Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела усматривается, что 01 ноября 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, мировым судьёй Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д. 15-18).

Согласно ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, …., осуществляющее производство по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно исследованному протоколу № 242 об административном правонарушении, составленному 30 октября 2018 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по Шимановскому району ФИО8 в отношении ФИО10 следует, что 30.10.2018г. в 18 часов 45 минут при участии в исполнительных действиях по исполнительному производству, а именно по поручению в исполнительных действиях по делу 21143/18/28021 – ПР в отношении должника ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес> прибыли по адресу: микрорайон 2, <адрес> для проверки арестованного имущества. Гражданка ФИО10 на требование судебного пристава предоставить имущество для осмотра отказалась впустить в квартиру, пояснив, что впустит в квартиру после беседы с представителем. Действия ФИО10 квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (л.д. 2).

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется федеральными законами от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316.

На основании частей 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Статьёй 13 Федерального закона «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из дела об административном правонарушении следует, что 29.10.2018 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) согласно которому постановлено: 1) поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: 1) ознакомить должника либо его представителя с постановлением о снятии ареста с имущества, наложенного 11.10.2017 г.; 2) наложить арест на 1/2 долю в праве на имущество по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, указанное в решении Шимановского районного суда Амурской области от 31.05.2018 г. по делу № 2-113/2018, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО11 (л.д. 4).

Во исполнение вышеуказанного постановления СПИ о поручении (произвольное) от 29.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Шимановскому району ФИО4 вынесено требование, согласно которому требуется явиться к судебному приставу – исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО4 по адресу: <адрес>, каб. № к 17 часам 30 мин. 30.10.2018 г. для получения процессуальных документов согласно постановлению СПИ о поручении от 29.10.2018 г. В период времени с 17.00 до 20.00 часов 30.10.2018 г. предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, м-он 2, <адрес> для осмотра и проверки сохранности имущества, арестованного актом описи и ареста от 11.10.2017 г. Данное требование получено ФИО10 30.10.2018 г. в 16 часов 47 минут (л.д. 5).

30.10.2018 г. судебным приставом - исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Шимановскому району ФИО4 сделана заявка на обеспечение судебными приставами ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей, согласно которой в связи с исполнением постановления о поручении по делу №-ПР на 30.10.2018 г. с 17.30 назначены исполнительные действия по адресу: <адрес>, м-он 2, <адрес> для обеспечения безопасности должностного лица Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей просит привлечь судебных приставов по ОУПДС. Дополнительно сообщается: возможно, воспрепятствование проведению исполнительных действий (л.д. 6).

Применительно к диспозиции статьи 17.8 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, который основан на исследованных по делу доказательствах: - протокола № об административном правонарушении от 30.10.2018 г. (л.д. 2);постановления СПИ о поручении (произвольное) от 29.10.2018 г. (л.д. 3); постановления о снятии ареста с имущества (л.д. 4); требования судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов ОСП по Шимановскому району ФИО4 (л.д. 5); заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.6); акта совершения исполнительных действий (л.д. 7); рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району ФИО8 (л.д. 8); рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району ФИО7 (л.д. 9).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Мировым судьей, верно сделаны о выводы о том, что ФИО10 должником по исполнительному производству не являлась, равно как и не являлась представителем должника, в то время как в постановлении о поручении указано ознакомить с постановлением о снятии ареста с имущества, наложенного 11 октября 2017 г., должника, либо его представителя.

Довод жалобы о том, что довод суда о взаимоисключении возможности одновременной явки к судебному приставу-исполнителю и обязанности предоставить для доступа жилое помещение, считают несостоятельным, поскольку установление временных рамок 30.10.2018г. не помешало находиться ФИО10 по указанному адресу в момент совершения исполнительных действий, вопрос о явке к судебному приставу-исполнителю был решен, явка перенесена на 31.10.2018 г. не состоятелен, поскольку в действительности одновременно явиться должнику к судебному приставу и предоставить для доступа жилое помещение невозможно, в связи, с чем мировым судьей верно указано на данное нарушение.

Другие доводы, указанные в жалобе и при рассмотрении жалобы в суде не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО9 от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ прекращено, не усматривается, а жалоба судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району Амурской области ФИО8 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку, мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО9 от 01 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО10, которым производство по делу прекращено, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Шимановскому району Амурской области ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области: С.А. Белогрудова