Решение № 12-140/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-140/2018

Мировой судья: Полянская А.С. дело №12-140/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поддубной ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 №, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

21.03.2018 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления ФИО2 по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2 Е.А. в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного ФИО3 постановлением от 28.11.2017, материал направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей

Постановление мирового судьи обжаловано представителем ФИО3 по доверенности – ФИО4, которая в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, т.к. вина ФИО3 в уклонении от уплаты штрафа не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО3 постановление административного органа от 28.11.2017 по делу по ч.2 ст.8.8 КоАП РФ не поучал. Мировым судьей не указана дата получения данного постановления ФИО5

В судебном заседании ФИО3 и его представители ФИО6 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2018 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснили, что ФИО3 копию постановления от 28.11.2017 не получал. В случае его получения он уплатил бы штраф либо обжаловал постановление.

Представитель Россельхознадзора ФИО7 в судебном заседании поддержала представленное возражение на жалобу, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен обоснованно при наличии сведений о получении ФИО3 постановления от 28.11.2017, и в связи его с уклонением от уплаты штрафа в установленный срок. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей руководителя <данные изъяты> почтового отделения и почтальона, доставившего почтовое отправление ФИО3

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заказное письмо ФИО3 лично не вручила, положила письмо в почтовый ящик. Из-за невнимательности и переутомления на уведомлении написала, что ФИО3 получил письмо лично, при этом указала паспортные данные иного человека, который постоянно забирает на почте корреспонденцию.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сотрудник почты ФИО8 нарушила правила доставки заказной почтовой корреспонденции.

Выслушав ФИО3, его представителей ФИО6 и ФИО4, составившее протокол должностное лицо, ФИО7, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования указанных норм права следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п заказное почтовое отправление - регистрируемое почтовое отправление (почтовая карточка, письмо, секограмма, бандероль, письмо 1-го класса, бандероль 1-го класса, отправление "Мультиконверт"), принимаемое без оценки стоимости вложения, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Регистрируемые почтовые отправления могут быть приняты с простым или заказным уведомлением о вручении ф. 119 (кроме секограммы, отправлений EMS, МКПО, Мультиконверт и ОВПО). При этом РПО сопровождаются бланком уведомления о вручении ф. 119 (приложение N 2).

Согласно ст.10 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регистрируемые (заказные) почтовые отправления – это принимаемые от отправителя почтовые отправления с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному ФИО2) с подтверждением факта вручения.

Согласно почтовому уведомлению № (л.д.16) почтовое отправление вручено ФИО3 02.12.2017 лично, при этом указаны паспортные данные - серия №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 принадлежит паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили, что заказное почтовое отправление ФИО3 фактически не вручено, в уведомлении указаны паспортные данные постороннего лица.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении постановление от 28.11.2017 не вступило в законную силу, срок уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда проверяет дело в полном объеме, в том числе, на наличие у ФИО3 умысла на совершение рассматриваемого административного правонарушения.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО3 исключает наличие в его бездействии состава данного правонарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, на момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ФИО3 отсутствовал.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

С учетом вышеприведенного, остальные доводы ФИО3, изложенные в его жалобе, не могут повлиять на исход принимаемого решения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Жалобу Поддубной ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 18.04.2018, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Т.А. Афонина