Приговор № 1-140/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Богачева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,

переводчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,............ женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ...................... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 - частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Он, ФИО2, являясь гражданином ......................, имея умысел на подделку иного официального документа, в период с неустановленного дознанием времени до 12 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в целях получения иного официального документа – поддельного патента для продления регистрации по месту пребывания и трудоустройства и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст. 18.8 ч.1, ч.2 КРФ об АП, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу паспорт, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя и три свои фотографии, таким образом оказал содействие совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем устройстве для ЭВМ бланк патента, внесло в бланк его серию «ХХХ» и номер «ХХХ», данные лица «ФИО2, ............», гражданство «......................», документ, удостоверяющий личность «АВ ХХХ», профессия (специальность должность, вид трудовой деятельности) «....................», датой выдачи «<дата>», орган, выдавший патент «......................», а также оборотным номером бланка «РМ ХХХ», он, ФИО2, <дата> около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – патент серия «ХХХ» и номер «ХХХ» на свое имя, подтверждающий его личность, а также право на осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, изготовлен производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знакосинтезирующем устройстве для ЭВМ, и использовал его в личных целях, в том числе: <дата> около 01 часа 50 минут, находясь в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в ходе составления протокола об административном правонарушении, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил умышленно указанный патент на свое имя сотруднику ОВО по Центральному району г. Санкт-Петербурга- филиала ФГУКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО».

Он же, ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он, ФИО2, являясь гражданином ......................, имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения патента на территории Российской Федерации, <дата> около 01 часа 30 минут, будучи задержанным сотрудником полиции у дома 47 по Лиговскому проспекту в городе Санкт-Петербурге за нарушение правил дорожного движения и доставленный в помещение дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, около 01 часа 50 минут того же дня, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории Российской Федерации предъявил сотруднику полиции патент серия ХХХ № ХХХ от <дата> на свое имя, выданный ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управлением по вопросам миграции, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности и законное нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который в действительности ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управлением по вопросам миграции ему не выдавался, бланк которого, согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, изготовлен не производством, осуществляющим (обеспечивающим) выпуск продукции данного вида документов, а выполнен способом цветной капельно-струйной печати на знако-синтезирующем устройстве для ЭВМ, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, - как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 – впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; к административной ответственности, в том числе, за нарушение миграционного законодательства, не привлекался; на учете в ПНД и НД ......................, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 175-178); по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных (л.д. 179-180); имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену (л.д. 183-184).

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, в том числе, связанные с поведением подсудимого после совершения преступления, а также условия жизни его семьи, по мнению суда, существенно уменьшающие степень общественной опасности указанного лица, суд в совокупности признает исключительными и смягчающими ответственность ФИО2

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 56 УК РФ, части 6 статьи 53 УК РФ (ограничение свободы не назначается иностранным гражданам).

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначение подсудимому наказания по части 1 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа, то есть наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 73, 82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 327 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 ( пятнадцать тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- патент серия ХХХ № ХХХ (бланк РМ ХХХ) на имя ФИО2,.............. –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ .