Приговор № 1-71/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Казаевой Н.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Хвостова С.Н.,

Подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего Русским языком, проживающего в <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, не судимого,

Его защитника Антонова В.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 2987,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где попросил у продавца магазина ФИО2 №2 бутылку водки в долг. Получив отказ, ФИО1 решил открыто похитить спиртное. С этой целью он взял с прилавка калькулятор и намахнулся им на ФИО2 №2, сказав: «Ты мне все равно отдашь, сейчас кину и без лица останешься», угрожая применением насилия. Затем ФИО1 прошел за прилавок, взял с витрины бутылку вина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой стал выходить из магазина. Когда ФИО2 №2 попытался воспрепятствовать ему вынести бутылку, ФИО1 умышленно нанес ему <данные изъяты> удара рукой по лицу, причинив ему кровоподтек нижней челюсти слева, а затем, взяв его рукой за шею, прижал к стене. Преодолев таким образом сопротивление ФИО2 №2, ФИО1 покинул магазин, открыто похитив принадлежащую предпринимателю ФИО2 №1 бутылку вина «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин, попросил у ФИО2 №2 бутылку водки в долг. ФИО2 №2 не дал и он ушел. В <данные изъяты> часов он опять пришел в магазин и просил водку в долг. ФИО2 №2 не давал. Тогда он (ФИО1) зашел за прилавок, взял бутылку вина и вышел из магазина. ФИО2 №2 кричал вслед, что позвонит в полицию.

Однако показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №2, пояснившего в судебном заседании, что он иногда подменяет дочь, работая в ее магазине продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в магазин зашел ФИО1 и стал просить бутылку водки в долг. Пришли покупатели и ФИО1 ушел. Около <данные изъяты> часов ФИО3 вернулся и опять стал просить в долг бутылку водки, просил около <данные изъяты> минут. ФИО3 взял с прилавка калькулятор и намахнулся им на него (ФИО2 №2), сказав: «Ты мне все равно отдашь, сейчас кину и без лица останешься». Затем ФИО1 отодвинув холодильную витрину прошел за прилавок, взял с витрины бутылку вина «<данные изъяты>», положил за пазуху и стал выходить из магазина. Он в дверях попытался его остановить, ФИО1 ударил его <данные изъяты> раза кулаком по щеке, затем взяв пальцами за шею прижал к стене, и ушел.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил отец и взволнованно сказал, что из магазина похитили бутылку вина. Прибыв в магазин, по описанию отца она поняла, что это совершил ФИО1. У отца на лице был синяк. Она сообщила об этом в полицию.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес><адрес>. На одной из витрин за прилавком отсутствует бутылка вина «<данные изъяты>» с ценником <данные изъяты> рублей. л.д.10-14.

Справкой предпринимателя ФИО2 №1 о том, что стоимость бутылки вина «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> %, л.д.20.

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО2 №2 обнаружен кровоподтек в области нижней челюсти слева, который образовался от ударного или ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета, мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не повлек, л.д.88-89.

Этим заключением объективно подтверждаются показания потерпевшего о применении насилия со стороны ФИО1 Поэтому доводы ФИО1, отрицающего применение насилия, суд считает неубедительными и расценивает их как способ защиты и желание смягчить ответственность.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевших, другими доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ является верной, так как насилие к потерпевшему он применил с целью удержания похищаемого имущества. Необходимо исключить из обвинения действия ФИО1 в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании не установлено, что изначально ФИО1 явился в магазин с целью хищения, все его действия, направленные на завладение и удержание бутылки вина начались в <данные изъяты> часов.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая при назначении вида и размера наказания конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначение ФИО1 менее строгого, чем лишение свободы наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, положительную характеристику, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Поэтому суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительных наказаний. А учитывая, что ФИО1 не судим, хотя он и совершил тяжкое преступление, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, дважды в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства по графику, установленному инспекцией, запретить ему посещение магазина «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов