Приговор № 1-71/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук 22 июня 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А.,

представившей удостоверение № 938 от 14.08.2003 года и ордер №02654

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Скорпион», не иемющего малолетних иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25.02.2015 г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в три года, согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете с 15.04.2015 г., испытательный срок истекает 27.11.2017 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 20.10.2016 г. по ст. 116 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.04.2017 г. в дневное время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает его отец ФИО2 совместно с сожительницей ФИО8 Воспользовавшись тем, что ФИО2 и его сожительница ФИО8 находились на работе, имея умысел на кражу, т.е. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в квартире имеются денежные средства, ФИО1 зашел в кухню, где из навесного шкафа за иконой похитил денежные средства в сумме 38 000 руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, причинив материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, который суд признаёт значительным с учётом материального положения потерпевшего ФИО2

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2014 г., состоит на учете в Безенчукском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области с 15.04.2017 г., испытательный срок истекает 27.11.2017 г., а также непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 20.10.2016 г.

Согласно информации, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 103).

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101).

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. Наличие малолетних иждивенцев материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что достижение целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 27.10.2014 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда Кудрявова Е.В.