Приговор № 1-130/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 марта 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Головкиной О.В., при секретаре Хомченко И.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Братска Заорской Е.В., защитника адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, сожительствующего с К.., детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> – при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ г. признававшегося временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, судимого: 20 января 2016 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу и по предыдущему приговору не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

9 января 2017 г. в период времени с 03 час. до 13 час., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в квартире № *** дома № *** по <данные изъяты>, где вместе со знакомым ему Ш. распивал спиртные напитки. Увидев лежащие на полке шкафа, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ш. и, достоверно зная о том, что в вышеуказанном автомобиле находятся денежные средства, принадлежащие Ш., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Ш., и обратить их в свою пользу. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ш. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре данной квартиры, <данные изъяты>, после чего прошел к автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Ш., припаркованному напротив второго подъезда дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где <данные изъяты> и, действуя умышленно с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, тайно похитил, взяв из кошелька, находящегося в перчаточном ящике автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 9 000 руб., причинив ему тем самым значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 с похищенными им денежными средствами скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб на сумму 9 000 руб.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Заорская Е.В., потерпевший Ш. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Этот вывод суда подтверждается сведениями ОГБУЗ «БОПНД» о том, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. (Л.д. 154).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за преступление против собственности, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 г. – имеет 1 официальное предупреждение об отмене условного осуждения, материал по представлению уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока ФИО1 находится в производстве Братского городского суда Иркутской области. ФИО1 имеет регистрацию в г. Братске, в быту характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, детей и других иждивенцев не имеет, трудоустроен, состоит на учете у врача-нарколога в связи с злоупотреблением алкоголем. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку, по пояснениям подсудимого данный факт не повлиял на совершение им преступления, преступление совершил для возможности погашения кредитных обязательств, кроме того, следует учесть, что подсудимый употреблял спиртное совместно с потерпевшим. В связи с чем, суд считает, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности виновного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание осужденному при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимым требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 г., суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В связи с изложенным, с учетом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 и о повторном назначении наказания условно, на основании ст. 73 УК РФ, т.к. пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Кроме того суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2016 г. в отношении ФИО1 и данные приговоры исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 регулярно являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением условно-осужденных, не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, уведомлять об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) и не участвовать в них, в течение всего испытательного срока не посещать развлекательные заведения (ночные клубы, бары и аналогичные заведения, предназначенные для реализации алкогольной продукции), в срок до 1 июня 2017 г. обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения, в срок до 1 июня 2017 г. предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своей трудовой занятости и представлять соответствующие сведения в дальнейшем в течение испытательного срока ежеквартально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Головкина

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 г.