Решение № 2А-229/2019 А-229/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-229/2019

Дело №а-229/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-229/2019 по административному иску ФИО3 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об оспаривании решения ОМВД России по г.о. Зарайск от 13.03.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, указав в исковом заявлении, что он, не согласен с вынесенным решением, так как при вынесении оспариваемого решения органом применен формальный подход и не свидетельствует о том, данный запрет сделан в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав свобод других лиц.

По мнению истца при вынесении оспариваемого решения не учтено, что он, ФИО3 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации в ООО «АЛЬПСТРОЙ» на основании патента, по месту работы характеризуется положительно, умышленных правонарушений не совершал. Совершенные им административные правонарушения носят незначительный характер, наказания за которые в виде штрафов он незамедлительно исполнял.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит:

- решение ОМВД России по г.о. Зарайск от 13.03.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, которым ему ФИО3 был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 12.02.2021 года, признать незаконным.

Административный истец ФИО3 не явился, по причине отсутствия на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и отменить решение от 13.03.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Дополнительно пояснила, что истец не признает и оспаривает правонарушение от 13.03.2015 года, за мелкое хулиганство. Кроме того, ФИО3 должным образом не уведомлен о том, что вынесено такое решение. Просила обратить внимание на то, что кроме правонарушения указанного от 13.03.2015 г., все остальные правонарушения он совершал, однако, эти правонарушения не представляют собой такой общественной опасности, которое бы привело к данному решению. Все остальные штрафы в течении суток были оплачены, что говорит о том, что он соблюдает нормы Российского законодательства. Положительно характеризуется по месту работы. Просила удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ОМВД России по г.о. Зарайск Московской области представитель по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Считает, что решение было принято в соответствии с законодательством РФ, является законным, обоснованным и вынесено в рамках полномочий. Так же считает, что Холмирзаев был привлечен к административной ответственности по статьям, которые являются опасными для безопасности граждан РФ. Постановления о привлечении истца к административной ответственности, не отменены и истец их в установленном порядке, не оспорил. В связи с тем, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных Федеральным законом. Неоднократное привлечение истца к административной ответственности свидетельствует о его не уважительности к законодательству РФ. В связи с чем, полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, просила в иске отказать.

Cуд, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, тщательно изучив и проверив письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3, ---года рождения, является гражданином Республики --- (л.д.6-7).

За период с 2013 по 2018 год ФИО3 неоднократно посещал Российскую Федерацию по миграционной карте, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 76-77).

04.10.2017 года ФИО3 был получен патент на работу, что подтверждается копией патента (л.д.10).

За период пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 три раза привлекался к административной ответственности:

- 13.03.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества;

- 02.05.2016 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом;

- 12.02.2018 года по ст. 12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что подтверждается сообщением ОМВД России по г.о. Жуковский (л.д.95-96), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 81-83).

Свою вину в совершении указанных административных правонарушений административный истец не отрицал, штрафы им оплачены, что подтвердила представитель истца в судебном заседании.

В силу правовых норм пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы закона, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина и лица без гражданства, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №121.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Согласно Перечню, утвержденному данным Постановлением Правительства РФ, к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о неразрешении въезда на территорию РФ, относится, в том числе, МВД России.

Из п.6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. №121 следует, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФМС России от 02.06.2015 г. №284 также предусмотрен порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющихся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранных граждан.

Из чего следует, что в случае изменившихся обстоятельств, вопросы об отмене решения о неразрешении въезда, относятся к исключительной компетенции органа, принявшего такое решение.

Согласно Положения об ОМВД России по городскому округу Зарайск, утвержденного приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2017 г. № 263 «Об утверждении положений о территориальных органах МВД России на районном уровне, подчиненных ГУ МВД России по Московской области и о признании утратившими силу правовых актов и отдельных положений правовых актов», ОМВД России по городскому округу Зарайск, является территориальным органом ГУ МВД России по Московской области, наделен полномочиями исключительно по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Полномочия об отмене решения о неразрешении въезда возложены на Отдел по вопросам депортации, реадмиссии и ограничении въезда иностранных граждан в РФ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области.

В силу абзаца 11 подпункта 10.28 пункта 10 Положения об ОМВД России по городскому округу Зарайск, утвержденного приказом ГУ МВД России по Московской области от 26 сентября 2017 г. № 263, Отдел, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства (л.д.100-104, 105-117).

Решением от 13.03.2018 ОМВД России по городскому округу Зарайск ФИО3, --- года рождения, был не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на три года - до 12.02.2021 года (л.д. 73-74).

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в пределах полномочий, порядок принятия решения соблюден, решение принято в соответствии с нормами Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что истец не совершал административного правонарушения 13.03.2015 года по ст. 20.1 КоАП РФ опровергаются имеющимися материалами дела, сообщением ОМВД России по г.о. Жуковский на запрос суда.

Доводы представителя истца о нарушении порядка вынесения оспариваемого решения, который по ее мнению заключается в ненадлежащем уведомлении о принятом решении о запрещении въезда, суд также считает несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что уведомление направлялось простым почтовым отправлением (л.д.84).

Кроме того, обращение с иском в суд подтверждает то обстоятельство, что истцу известно об оспариваемом решении.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с законодательством, оправдано характером совершенных административным истцом правонарушений, служит правомерной целью защиты общественного порядка и с учетом временного ограничения является пропорциональным характеру административных правонарушений, совершение которых свидетельствует о неуважительном отношении истца к соблюдению Российского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 к ОМВД России по городскому округу Зарайск Московской области об оспаривании решения ОМВД России по г.о. Зарайск от 13.03.2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья В.С. Муштаков