Приговор № 1-268/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-268/2023

Дело № 1-268/2023

Поступило в суд 02.06.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Киричек А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гужва Т.А.

с участием государственного обвинителя – Гончаровой Н.А.

защитника-адвоката: Бутовой М.В.

потерпевшей: Потерпевший

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В ... минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший был заключен договор найма квартиры, согласно которому, Потерпевший , находясь в ... по ул. ..., передала ФИО1 для временного проживания вышеуказанную квартиру, а также для временного пользования находящееся в ней имущество, включая телевизор марки ... принадлежащий Потерпевший В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Потерпевший была заключена устная договоренность о продлении временного проживания в квартире ..., а также временного пользования находящегося в ней имущества, включая телевизор марки ... принадлежащий Потерпевший

В период с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в указанной квартире возник преступный корыстный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему Потерпевший и обращения его в свою пользу, а именно на хищение вверенного ему телевизора марки ...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ, из в квартиры ... проследовал в комиссионный магазин ... расположенный по адресу: ..., где по своему паспорту продал телевизор марки ... таким образом, похитил путем растраты, вверенный ему Потерпевший телевизор марки ... стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.65-70, 126-128) известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Новосибирск в гости к подруге. Дату он на данный момент не помнит. Он нашел квартиру посуточно через приложение ... данных собственника он на данный момент не помнит. ФИО1 созвонился с собственником и в тот же день был составлен договор на его имя. Согласно данному договору он должен был платить каждый день по 1000 рублей. Оплата производилась безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на карту. Все время он проживал в данной квартире с подругой. Кроме них в квартиру более никто не заходил. Около недели он проживал в данной квартире. В один из дней, у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора в корпусе черного цвета марки ... Он взял данный телевизор и направился на ... в ломбард ... где заложил его за 4500 рублей. ФИО1 заложил данный телевизор под своими паспортными данными. Выкупать телевизор он не собирался. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению и потратил их на личные нужды.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и пояснил, что вину признает в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, допросив потерпевшую ..., огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ... допрошенной в судебном заседании, которая пояснила суду, что у нее имеется в собственности квартира ... которую она предоставляет в аренду посуточно. ДД.ММ.ГГГГ на ее объявление откликнулся ФИО2 и снял у нее квартиру. Они составили договор. Парень предоставил ей свой паспорт на имя ФИО1 Сначала парень передал ей деньги за 1 сутки проживания, а затем пожелал продлить аренду, оплатил еще одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она приехала в квартиру, позвонила в дверь, но никто не открыл, тогда она открыла квартиру своим ключом и обнаружила, что ФИО2 нет, а также из комнаты пропал телевизор ... диагональю ... с подставкой черного цвета без примет. Данный телевизор приобретался примерно 10 лет назад, в настоящее время оценивает в 10000 рублей, потому что он был в очень хорошем состоянии. Ущерб в сумме 10000 рублей, является для нее значительным, так как доход в месяц составляет около 40000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.91-92) оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он работает в комиссионном магазине ... должности продавца. В его должностные обязанности входит скупка-продажа техники. ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО, в комиссионный магазин ... по адресу: ... пришел гражданин с паспортом на имя ФИО1 и по договору купли-продажи сдал телевизор марки ... модель ... в корпусе черного цвета, согласнобазе ... Ему были выданы денежные средства в сумме 4300 рублей. Данный телевизор был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.83-84) оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проходит службу в отделе полиции ... ... УМВД России по ... в должности оперуполномоченного. В ОП ... ... УМВД России по ... поступило заявление от Потерпевший по факту того, что в период времени с ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... минут ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен телевизор марки ... в корпусе черного цвета. Свидетель №2, в ходе оперативно – розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который в явке с повинной указал обстоятельства совершения им преступления.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира ..., в ходе осмотра изъято: ... стеклянные бутылки из под пива в полимерный пакет белого цвета, копия паспорта на имя ФИО1(л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 в которой ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он снял квартиру посуточно, на ул. ... через несколько дней, когда уходил, забрал с собой телевизор черного цвета который сдал в ломбард на ... за 4500 рублей, деньги потратил на собственные нужды,(л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д. 73-79);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей ... свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в показаниях указанных лиц не имеется.

Пояснения допрошенных лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия заявления, протоколом осмотра предметов и документов, которые в дальнейшем были осмотрены в установленном порядке и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что Потерпевший , согласно устной договоренности, вверила ФИО2 телевизор ... Суд полагает, что ФИО2 достоверно знающий, что вверенное ему на законных основаниях потерпевшей имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, похитил вверенное ему потерпевшей имущество путем растраты.

Согласно правовой позиции законодателя, в отличие от тайного хищения (кражи), при присвоении и растрате похищенное имущество находится в правомерном владении либо ведении виновного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляет полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

При этом, передача имущества во владение либо ведение виновного лица с наделением этого лица соответствующими полномочиями не обязательно происходит в результате документального оформления какого-либо договора, что и имело место по настоящему уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознавая общественно опасный характер своих действий, против воли собственника, т.е. незаконно и противоправно похитил, вверенное ему, имущество, принадлежащее Потерпевший обратил его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил хищение вверенного ему имущества путем растраты.

Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей Потерпевший суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ– растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, намерение возмещать ущерб, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступлений в его действиях.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности в целом, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом обсуждался вопрос о возможности повторного осуждения ФИО1 к условной мере наказания, но учитывая, что он совершил преступление, в период испытательного срока то суд полагает, что это не дает оснований и возможности суду для назначения наказания вновь с применением ст.73 УК РФ.

Также учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ..., то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное ему по указанному приговору и назначает ФИО2 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд учитывает требования УК РФ, ст.ст. 6,43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО2 не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Потерпевшей ... заявлены исковые требования на сумму 10000 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ и полного признания ФИО1 исковых требований, они подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ..., взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в регрессном порядке в федеральный бюджет с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в размере 3744 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ... в счет возмещения материального ущерба 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: бутылки из под пива, 2 штуки -хранящиеся в отделе полиции ... ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-268/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.