Приговор № 1-68/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017




Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «31» мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмуховского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года, около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у Д.Е.А. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Д.Е.А. и другими гостями, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Е.А. вышел на кухню и за ним не наблюдает, в комнате зала взял с полки шкафа мобильный телефон модели «ВQ 2859», стоимостью <данные изъяты> рубля, а со стола - ресивер «ТRICOLORGSB210», стоимостью <данные изъяты> рублей, и зарядное устройство для аккумуляторных батарей «NEWBRIGHT», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Д.Е.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный ущерб потерпевшему как значительный, суд принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, а также имущественное положение потерпевшего, который не работает.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не устанавливалось, официально не трудоустроен, однако занят в общественно полезном труде, имеет временные заработки, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, ущерб по делу возмещен, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не достигнет целей назначения наказания и для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств - также в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ресивер, гарантийный талон, мобильный телефон, зарядное устройство - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Исайкина Антонина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ