Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1331/2019 М-1331/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело № 2-2683/2019

24RS0032-01-2019-001710-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с лимитом в сумме 172 000 руб. сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредиту составила 25% годовых. Согласно п. 3.5. Условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному ОАО «МДМ Банк» с ответчиком. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Условий кредитования истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по спорному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы процентов по спорному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по основному долгу в сумме 171967,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, исчисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 174236,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6662,04 руб., а также зачесть сумму взысканную в рамках исполнения судебных приказов в размере 136207,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» ФИО2 (полномочия проверены) не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений по заявленным требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что им действительно был получен данный кредит, - ему банком была выдана банковская карта, которую он сразу после получения кредита передал в пользование своей дочери, которая снимала с нее кредитные денежные средства. При этом, ни он, ни дочь кредит не возвращали, проценты за пользование им не уплачивали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с него взыскана сумма основного долга по кредиту. Тогда он узнал, что его долг был уступлен банком третьим лицам, поскольку уведомления об этом он почтой не получал. Затем с него по данному же кредитному договору судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вновь взысканы проценты за пользование кредитными денежными средствами, госпошлина. По обоим судебным приказам в принудительном порядке судебными приставами производилось взыскание, всего с него взыскано по обоим приказам 136207,42 рублей. В связи с несогласием взыскания с него процентов он ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с соответствующими возражениями и в связи с чем мировым судьей данные судебные приказы отменены: первый ДД.ММ.ГГГГ, а второй - ДД.ММ.ГГГГ. С суммой основного долга согласен, ее размер не оспаривает, и при этом полагает, что с него не могли быть взысканы проценты после вынесения первого судебного приказа, и считает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, путем подачи ФИО1 заявления (оферты) на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 172 000 руб. со сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно п.п. 3.2-3.3 условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее по тексту – Условия кредитования), с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, в подтверждение чего расписался в заявлении (оферте), а также на самих условиях кредитования, кредитный договор заключается путем акцепта Банком поданного клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора. Под акцептом оферты о заключении договора банковского счета понимаются действия Банка по открытию Заемщику банковского счета. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Согласно п.п. 3.5-3.6 условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности, уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером.

В соответствии с п.5.1 условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования предусмотрено п. 5.4 условий кредитования.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» заключило с ЗАО КБ «Кедр» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «МДМ Банк» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ЗАО КБ «Кедр». Согласно приложению № к Договору ЗАО КБ «Кедр» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 171967,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» заключило с ОАО «АБ «Пушкино» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ОАО «АБ «Пушкино». Согласно приложению № к Договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 171967,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ООО «Нет долгов» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Нет долгов». Согласно приложению № к Договору ООО «Нет долгов» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе в сумме основного долга в размере 171967,69 руб.

В свою очередь, ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ООО «Бастион» на основании договора цессии № № Согласно приложению № к Договору, ООО «Бастион» передано право требования задолженности по кредитному договору <***> в общей сумме 467317,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 171967,69 руб.; по процентам – 219739,31 руб., пени в сумме 75610,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «Бастион» в адрес ответчика направлено уведомление исх. № о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 391707 руб. (171967,69 руб. основного долга + 219739,31 руб. процентов), в 10-дневный срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленных суду материалов на основании заявления ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бастион» суммы долга по спорному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника. Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы процентов по спорному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

В ходе исполнительного производства по указанным судебным приказам с ответчика удержана сумма в общем размере 136207,42 руб.

После отмены судебных приказов истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по счету ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, задолженность заемщика по кредиту составляет 171967,69 руб., что объективно подтверждается выпиской банковского счета, открытого на имя ФИО1, кроме того, за весь период пользования кредитом, а также расчетом. Согласно представленному истцом расчету исковых требований им также начислены проценты за пользование ответчиком кредитными денежными средствами в размере 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах срока исковой давности), что составило 174236,71 руб. Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает заявленный иск о взыскании суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом, необходимо зачесть в уплату долга 136207,42 руб., взысканных с ответчика в пользу истца по судебным приказам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6662,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171967,69 руб. в виде основного долга, 174236,71 руб. в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6662,04 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 352866 руб. 44 коп. (Триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 44 копейки), и зачесть ФИО1 в счет уплаты взысканных сумм 136207 руб. 42 коп. (Сто тридцать шесть тысяч двести семь рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий