Приговор № 1-120/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-120/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Хайбрахманова Р.М., потерпевшего ФИО2 №2, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Дугиной Ж.А., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившей удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке № по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, 42-11, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, судимого:

1) <дата> Приволжским районным судом <адрес>, с учетом определения Самарского областного суда от <дата>, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <дата> Приволжским районным судом <адрес>, с учетом определения Самарского областного суда от <дата>, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) <дата> Приволжским районным судом <адрес>, с учетом определения Самарского областного суда от <дата>, по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) <дата> Октябрьским городским <адрес>, с учетом определения Самарского областного суда от <дата>, по ч.2 ст.162, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) <дата> Октябрьским городским судом <адрес>, с учетом определения Самарского областного суда от <дата>, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <дата> ;

6) <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто <дата>;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так <дата> примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. В этот момент ФИО1, заведомо знавший о том, что в <адрес> в <адрес> расположены нежилые квартиры с черновой внутренней отделкой, не заселенные жильцами, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находящегося в какой-либо не жилой квартире с черновой внутренней отделкой, незаселенной жильцами и расположенной в <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение данной нежилой квартиры, таким образом у ФИО1 возник прямой умысел на совершение указанного преступления.

После чего <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а значит никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, проследовал на 8-й этаж <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где подыскал для совершения указанного выше преступления, не жилую <адрес> черновой внутренней отделкой, без какой-либо мебели и предметов интерьера, незаселенную жильцами.

Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время с не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а значит никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, используя заранее приготовленную им в своих преступных целях неустановленную связку из различных дверных ключей, путем подбора данных ключей, открыл замок входной двери не жилой <адрес> черновой внутренней отделкой, без какой-либо мебели и предметов интерьера, незаселенную жильцами, расположенной в <адрес> в <адрес>, после чего, продолжая свои преступные намерения, незаконно проникнул в помещение данной нежилой квартиры.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 осмотрел помещение нежилой <адрес> черновой внутренней отделкой, без какой-либо мебели и предметов интерьера, не заселенную жильцами, расположенной в <адрес> в <адрес>, в помещение которой он незаконно проникнул при описанных выше обстоятельствах, в результате чего обнаружил и тайно похитил следующее чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО2 №2:

- переносная беспроводная музыкальная акустическая колонка «Defender ENJOY S700» в корпусе черного цвета, стоимостью 2200 рублей, которая находилась на подоконнике помещения комнаты указанной выше не жилой квартиры;

- инверторный сварочный аппарат «АИС-190 Д» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3350 рублей, который находился на полу в правом дальнем углу помещения кухни указанной выше не жилой квартиры;

- сетевая углошлифовальная машина (УШМ) «Спец БШУ-1300» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 3691 рубль, которая находилась на полу в правом дальнем углу помещения кухни указанной выше не жилой квартиры.

Затем ФИО1, тайно похитив перечисленное выше чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО2 №2, сложил его в находящийся при нем мешок, заранее им приготовленный в своих преступных целях, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 9 241 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так <дата> примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. В этот момент, ФИО1, заведомо знавший о том, что на 1-м этаже <адрес> в <адрес> расположена нежилая <адрес>, используемая в качестве кладовой, в которой оставлены на хранение электрические плиты «DeLuxe 5004.22э-030» в заводской картонной упаковке, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно электрической плиты «DeLuxe 5004.22э-030» в заводской картонной упаковке, с незаконным проникновением в помещение данной не жилой квартиры, таким образом, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение указанного преступления.

После чего, <дата> примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а значит никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, прибыл к дому №а, расположенному по <адрес> в <адрес>, и через незастекленную лоджию, перелез на лоджию используемой в качестве кладовой не жилой <адрес>, расположенной на 1-м этаже указанного выше дома.

Сразу после этого, то есть <дата> примерно в 01 час 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение указанного выше преступления, убедившись в том, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, применяя физическую силу, ударами ног предпринял попытку выбить дверь, ведущую с не застекленной лоджии в помещение используемой в качестве кладовой нежилой <адрес>, расположенной на 1-м этаже <адрес> в <адрес>, однако выбить указанную дверь он не смог. Тогда ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, выражая тем самым стойкие, непоколебимые намерения совершить преступление, используя заранее приготовленный им в своих преступных целях неустановленный предмет в виде ножа, вырезал отверстие в нижней пластиковой части указанной выше двери, после чего просунув правую руку внутрь указанной не жилой квартиры через образовавшееся в двери отверстие, повернул ручку данной двери, тем самым ее открыв, после чего, продолжая свои преступные намерения, незаконно проникнул в помещение используемой в качестве кладовой нежилой <адрес>, расположенной на 1-м этаже <адрес> в <адрес>.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, осмотрев помещение используемой в качестве кладовой не жилой <адрес>, расположенной на 1-м этаже <адрес> в <адрес>, отыскал и тайно похитил принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2 №1 электрическую плиту «DeLuxe 5004.22э-030», серийный №, в корпусе белого цвета, стоимостью 14999 рублей, находившуюся в упакованном запечатанном виде в картонной коробке на полу в левом дальнем углу помещения кухни указанной выше не жилой квартиры, используемой в качестве кладовой.

После чего ФИО1, тайно похитив принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО2 №1, электрическую плиту «DeLuxe 5004.22э-030», серийный №, в корпусе белого цвета, стоимостью 14999 рублей, в упакованном запечатанном виде в картонной коробке, обратил данное чужое имущество в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 14 999 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 №2, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.1, л.д. 166-168), у ФИО1 не определяются и в период инкриминируемых деяний не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия) (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «героина», продолжительном систематическом употреблении данного наркотического вещества, информация о наличии абстинентного синдрома после прекращения употребления «героина» в период употребления наркотического вещества, а также информация о прекращении употребления наркотических веществ в течение полутора лет с отсутствием влечения к их употреблению на настоящее время. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ).

Суд учитывает, что ФИО1 находится в фактически брачных отношениях, работает не официально, имеет доход в размере 35000 руб., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д. 107,109,111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.119).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказания обстоятельствами суд по двум преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание помощи своему другу инвалиду второй группы, с которым он совместно проживает, по преступлению (материальный ущерб в размере 9241 руб.) принесение публичных извинений перед потерпевшим ФИО2 №2 в судебном заседании; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по двум преступлениям (т.1, л.д.61,100), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил о своей причастности к совершению преступлений, способы совершения преступлений, а также указал каким способом распорядился похищенным. Несмотря на то, что явки с повинной написаны ФИО1 после возбуждения уголовных дел суд считает, что есть основания для признания указного обстоятельства смягчающим наказание именно по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку правоохранительным органам не было достоверно известно о причастности именно ФИО1 к совершению указанных преступлений.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от <дата>, при этом непогашенная судимость указанному приговору в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, то при назначении наказания суд не учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку подсудимый осуждается за преступления, совершенные <дата> и <дата>, то оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку наказание по приговору от <дата> ФИО1 отбыто <дата>.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (материальный ущерб в размере 9241 руб.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (материальный ущерб в размере 14999 руб.) в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - электрическая плита «DeLuxe 5004 22э-030», серийный №, хранящаяся у представителя потерпевшего ИП ФИО2 №1 - Свидетель №4, - оставить в распоряжении ИП ФИО3; дактилоскопическая пленка со следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия от <дата>; копия счет-фактуры № РФ1-012683/6313 от <дата>; копия гарантийного талона на электрическую плиту «DeLuxe 5004.22э-030»; закупочный акт № от <дата>; копия справки ИП ФИО2 №1 о причиненном ущербе; копия договора оказания услуг по выполнению отделочных работ № от <дата> с приложениями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела; дверной прирезной замок с металлическим ключом, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №2, - оставить в распоряжении ФИО2 №2; одна пара мужских сапог черного цвета «Восток Сервис», 42 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко