Постановление № 1-434/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-434/2025

дело № 1-434/2025

УИД 03RS0007-01-2025-009732-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Уфа РБ 19 декабря 2025 года

Советский районный суд города Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Алёшиной Н.В.,

при секретаре ЯДА

с участием

государственного обвинителя СИ,

потерпевших УДИ, ХМГ,

подсудимого КМБ,

защитника ИИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КМБ, < дата > года рождения, уроженца поселка ... Республики ..., гражданина ..., ..., имеющего ... детей, ... образование, работающего ... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: РБ, ..., ранее ...,

в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия КМБ обвиняется в том, что в период с 19 часов 10 минут < дата > по 16 часов 08 минут < дата >, у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ПАМ, вызванных наложением последним штрафных санкций по заключенному между ними договору аренды транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, КМБ, < дата >, около 16 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, прибыл к месту работы ПАМ по адресу: РБ, ..., и, ошибочно предполагая, что припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежит ПАМ, взяв в руки металлическое мусорное ведро, находящееся на данном участке местности, и, используя его в качестве предмета, подойдя к вышеуказанному автомобилю, бросил его на лобовое стекло данного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ХРР и находящегося в пользовании ХМГ и УДИ, которые в том числе непосредственно осуществляли ремонт и обслуживания вышеуказанного транспортного средства, тем самым причинив данному автомобилю повреждения в виде трещины линейной формы в верхней средней части стекла ветрового окна.

Своими умышленными преступными действиям КМБ, причинил ХРР, ХМГ и УДО значительный материальный ущерб (с учетом износа указанного выше автомобиля) на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия КМБ квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренного ... УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия КМБ обвиняется в том, что он < дата >, в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: РБ, ..., после умышленного повреждения автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящегося у ХМГ в пользовании, в связи с произошедшим с последним из-за этого словесным конфликтом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ХМГ, умышленно, демонстрируя находящийся при нем предмет – охолощенный пистолет «...» с возможностью имитации выстрела холостыми патронами калибра 9 мм, и используя его в качестве орудия преступления, держа его в правой руке, с целью придания своим словам наибольшей угрозы, высказал в адрес ХМГ слова угрозы убийством: «Я тебя щас кончаю! Убегай, прячься, я вас всех убью! Я тебя застрелю, убью!, Если сейчас не уйдешь, я тебя застрелю!», одновременно приближаясь к ХМГ

При данных обстоятельствах и, учитывая, что КМБ находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ХМГ, кроме этого демонстрировал пистолет, который воспринимался последним как огнестрельное оружие, поэтому угрозу убийством в свой адрес ХМГ восприняла реально и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия действия КМБ квалифицированы как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ... УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие УДИ, ХМГ, ХРР просили уголовное дело в отношении КМБ прекратить в связи с примирением, суду пояснили, что в настоящее время они с КМБ помирились, он перед ними извинился, они его простили. КМБ возместил им моральный и материальный вред в размере ... рублей. Заявление о прекращении уголовного дела в отношении КМБ они написали добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Подсудимый КМБ и его защитник поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый КМБ вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшими извинился, они его простили, он возместил им материальный и моральный ущерб в размере ... рублей.

Государственный обвинитель СИ относительно заявленного ходатайства возражала.

Выслушав потерпевших, подсудимого КМБ, защитника ИИИ, позицию государственного обвинителя СИ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении КМБ за примирением с потерпевшим, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемые преступления, предусмотренные ..., относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании потерпевшие пояснили, что они с подсудимым помирились, он перед ними извинился, они его простили, КМБ возместил им моральный и материальный ущерб в размере ... рублей, претензий к нему не имеют.

Подсудимый КМБ ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшим материальный и моральный вред в размере ... рублей, они его простили, претензий к нему не имеют.

Доводы государственного обвинителя о необходимости назначения уголовного наказания, не могут служить достаточным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку в силу статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности – совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, заглаживание причиненного потерпевшим вреда и состоявшееся примирение подсудимого с потерпевшими.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

освободить КМБ в силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по ... УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении КМБ - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагменты пистолета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК Российской Федерации по ...- уничтожить,

- лазерный компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить ПАМ вещественное доказательство – урну – использовать по назначению.

Разрешить ХМГ вещественное доказательство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – использовать по назначению.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда ... РБ от < дата > на денежные средства, принадлежащие КМБ, находящиеся на банковских счетах в кредитных организациях на общую сумму ... рублей – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья подпись Н.В. Алёшина

Копия верна

Судья Н.В. Алёшина