Приговор № 1-434/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-434/2025

№

УИД 03RS0№-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шайхлисламовой И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Э.К.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Калининского района г. Уфы РБ Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО2, ее защитника в лице адвоката Мухамедьяровой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, площадь Октября, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, имеющий одного малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления, публично оскорблил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасного для здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут инспекторы батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1, назначенные на указанные должности приказами начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей и являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка выявлению и пресечению административных правонарушений, преступлений, прибыли по поступившему сообщению на адрес: <адрес>, где возле подъезда №, где ими была замечена компания, в том числе ФИО1, которые распивали спиртные напитки и нарушали общественный порядок, в связи с чем, им предложено прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО4, которые правомерно потребовали его успокоиться, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, возникших при исполнении ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению их законной деятельности, умышленно, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителей власти, и желая этого, пытаясь подорвать авторитет сотрудников полиции, неоднократно высказал в присутствии посторонних граждан, то есть публично, в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО4, являющихся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурную брань, оскорбляющие честь и достоинство сотрудников полиции.

Далее, непосредственно после этого, ФИО1 начал покидать место совершения преступления, в связи с чем, был остановлен сотрудником полиции Потерпевший №2 и принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, после чего, подсудимый, умышленно, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, зная о том, что Потерпевший №2 является представителем власти, понимая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия, после чего со значительной силой правой рукой толкнул в область грудной клетки Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО4 в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, где, находясь в коридоре дежурной части указанного отдела полиции, продолжил в присутствии посторонних граждан, то есть публично, высказывать в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО4, являющихся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурную брань, оскорбляющие честь и достоинство сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор дома по адресу: РБ, <адрес>, подошел к компании, где находилась его жена. Далее к ним подошли два сотрудника полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были одеты в форменное обмундирование, начали светить ему в лицо фонарем. Он спросил, что случилось. Далее один из сотрудников полиции взял бутылку пива и начал выливать содержимое на землю, тем самым провоцировал его. Он (ФИО1) разозлился и начал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции. Далее он взял под руки свою жену и повел ее в сторону подъезда. Сотрудники полиции сообщили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для составления протокола, на что он сказал, что он никуда не поедет, но они взяли его за локти вдвоем с двух сторон, и стали провожать в сторону патрульного автомобиля. Он резко дернул руки вниз, вырвался, побежал, но сотрудники полиции его догнали, надели на него наручники, привезли в отдел полиции, где также в ходе всего этого он при посторонних людях высказал оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Также оскорбительные слова в адрес сотрудников полиции он высказывал, когда находился в отделе полиции. Пояснил, что вину по ст. 319 УК РФ - в оскорблении сотрудников полиции признает, но вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ не признает, поскольку телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №2 он не наносил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он работает в должности инспектора Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, компания людей, распивает спиртные напитки, шумят. Прибыв на место, обнаружили указанную компанию людей, которая распивала спиртные напитки. Они с ФИО4 были в форменном обмундировании, подошли к ним, представились и сделали замечание, поросили разойтись по домам. Компания особо не реагировала. Подошел ФИО1 начал высказывать свое недовольство, в присутствии посторонних лиц. После чего ФИО1 со своей супругой направились в сторону дома. Они их остановили. ФИО1 высказывал свое недовольство, говорил, что никуда не пойдет. Решили сопроводить его до служебного автомобиля. Во время сопровождения ФИО1, вырвался и с разворота ударил его рукой в область его груди, он испытал физическую боль. Также он толкнул свою супругу, и побежал. Они его задержали и применили в отношении него физическую силу и надели специальные средства – наручники. Во время следования ФИО1 высказывал свое недовольство, оскорблял нецензурной бранью его и ФИО4, при посторонних людях. Доставили в ОП № для составления административного протокола, где ФИО1 оскорблял их нецензурной бранью. Все происходящее было запечатлено на видеорегистратор «Дозор».

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что работает в должности инспектора Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи по сообщению выехали по адресу: РБ, <адрес> вместе с инспектором Потерпевший №2 Прибыв обнаружили компания людей, распивающих спиртное, подошли к ним, представились и потребовали прекратить распивать спиртные напитки в и разойтись. Они с ФИО5 были в форменном обмундировании. К ним подошел ФИО1 и начал высказывать свое недовольство, выражался грубой нецензурной бранью в отношении него и Потерпевший №2 Они просили его успокоиться и говорили, что являются сотрудниками полиции. ФИО1 не успокаивался. Они хотели ФИО1, отвезти в патрульную машину, но он вырвался, толкнул Потерпевший №2 рукой в грудь, убежал. Они догнали его, применили физическую силу и надели наручники, повели к патрульному автомобилю. Когда вели, ФИО1 высказывал в их адрес слова грубой нецензурной брани в присутствии посторонних лиц. В отделе полиции, ФИО1 также в присутствии понятых продолжал высказывать свое недовольство и слова грубой нецензурной брани и оскорбления в отношении него и в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2

Свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции ФИО4 и Потерпевший №2 поучаствовать в качестве понятых. По пути в отдел полиции № сотрудники полиции пояснили, что ими был задержан мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ, однако последний отказался от дачи показаний и проведения процессуальных действий. Далее они зашли в ОП №, в помещении дежурной части, его и Свидетель №2 ознакомили с имеющимися документами по факту совершения подсудимым административного правонарушения, засвидетельствовали отказ ФИО1 от дачи показаний и проведения процессуальных действий. В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут в момент ознакомления с документацией, при разъяснении сути административного правонарушения, ФИО1 были высказаны выражения грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство представителя власти в отношении ФИО4, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 зафиксировал то, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в его адрес. После того, как были проведены все процессуальные действия, с него и Свидетель №2 взяли объяснения по факту оскорбления сотрудника полиции ФИО4, после чего отпустили домой (л.д. 92).

Свидетеля Свидетель №2, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97)

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (л.д.13);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Уфе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода № в составе батальона № «<данные изъяты>» в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>(л.д. 21);

- копиями должностных регламентов, согласно которым потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и должностными лицами (л.д. 14-17, 22-28);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 32);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о нарушении тишины по адресу: <адрес> (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>, где подсудимый оскорбил потерпевших, а также высказал угрозу применения насилия и толкнул потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен коридор отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где последний оскорбил сотрудников полиции потерпевших ФИО4, Потерпевший №2 (л.д. 57-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевшего Потерпевший №2 изъят оптический диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-114);

- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрена видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, где видно как подсудимый оскорбляет представителей власти ФИО4 и Потерпевший №2, после чего угрожает Потерпевший №2 применить к нему насилие и со значительной силой толкает его рукой в область грудной клетки. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-122).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что они соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела. Анализируя их в совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2, опровергаются показаниями потерпевших, а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, на которой видно, как подсудимый угрожает Потерпевший №2 причинить физическое насилие, после чего со значительной силой толкает его рукой в область грудной клетки.

При рассмотрении настоящего уголовного дела объективных причин, свидетельствующих об оговоре потерпевшими, или свидетелями, подсудимого ФИО1, установлено не было, равно как, не было представлено об этом доказательств самого подсудимого и его защитником.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждены показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 ФИО4, по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей,

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании личности, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- по ст. 319 УК РФ, признание вины раскаяние в содеянном, принятие мер подсудимым к заглаживают вреда, причиненного преступлением, которое выразилось в принесение извинений перед потерпевшими в зале судебного заседания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания, совершение преступлений впервые;

- по ст. 318 УК РФ принятие мер подсудимым к заглаживают вреда причиненного преступлением, которое выразилось в принесение извинений перед потерпевшим в зале судебного заседания, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания, совершение преступлений впервые.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО6 преступления, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ. С учетом указанных выше обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, Суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершений преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления им не предпринималось. По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, совершено преступление небольшой тяжести, поэтому в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, но со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Ф. Шайхлисламова