Решение № 12-819/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 12-819/2018

Дело №12-819/18


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 24 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО « УК « Стандарт».

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель АО « УК « Стандарт» по доверенности ФИО2 просил постановление оставить в силе.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела АО « УК « Стандарт» было выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

на основании распоряжения(приказа) заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3 № проведена внеплановая документарная проверка АО « УК « Стандарт» в целях проверки исполнения предписания № от об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

Согласно акту проверки от юридическим лицом в установленный срок предписание не выполнено, в связи с чем, в отношении АО « УК « Стандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Обсуждая доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в действиях АО « УК « Стандарт» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшие место .

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения АО « УК « Стандарт» к административной ответственности истек.

Исходя из ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий АО « УК « Стандарт» утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку истек срок давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от о прекращении дела об административном правонарушении в отношении АО « УК « Стандарт» на основании п.5 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>