Апелляционное постановление № 22-4251/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-4251/2017

Председательствующий судья Алексейцев И.И. № 22-4251/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при секретаре Булдаковой О.К.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО3 на постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года о взыскание процессуальных издержек по выплате вознаграждения переводчику.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления: адвоката, поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По уголовному делу в отношении ФИО3 осужденного 06 февраля 2017 г. приговором Балахтинского районного суда Красноярского края, в качестве переводчика на стадии судебного разбирательства принимала участие ФИО4, которая обратилась с заявлением в суд о выплате вознаграждения в сумме 20448,30 рублей за осуществление устного и письменного перевода с русского языка на тувинский и с тувинского языка на русский язык и оплате расходов на проезд.

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года заявление переводчика ФИО4 удовлетворено, за счет средств федерального бюджета переводчику выплачено вознаграждение в размере 20448,30 руб.

Возмещение процессуальных издержек по оплате вознаграждения переводчику в федеральный бюджет возложено на ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года отменить, в связи с нарушением п. 7 ст. 47 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 3 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые переводчику на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, вознаграждение переводчику за исполнение своих обязанностей, данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 21 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г., размер оплаты услуг переводчика определяется судом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п. 20 настоящего Положения, согласно которого стоимость одного часа устного, синхронного и последовательного перевода редких языков стран Азии составляет не более 1 500 рублей, и не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста (материалы уголовного дела, судебные акты).

Согласно материалов уголовного дела, переводчик ФИО4 принимала участие в судебных заседаниях, осуществляя устный перевод, что составило в общей сложности 16 часов, а также осуществила письменный перевод процессуального документа, приговора 75233 тыс. печатных знака.

Решение о выплате переводчику ФИО4 вознаграждения в сумме 20 448,30 руб. суд мотивировал продолжительностью ее участия в судебном процессе, объемом переведённых материалов, а также понесёнными расходами на проезд.

Вывод суда является обоснованным, не противоречит требованиям п. 21 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" N 1240 от 01.12.2012.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ, то есть если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а также в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований закона взыскал с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату вознаграждения переводчика за исполнение своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года о выплате вознаграждения переводчику за участие в уголовном деле по обвинению ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228-1 УК РФ изменить:

отменить постановление в части взыскания с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения переводчику и расходов на проезд к месту процессуальных действий в сумме 20448 рублей 30 копеек.

В остальной части постановление Балахтинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: П.В. Ефименко