Апелляционное определение № 33-6413/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Гарина Н.В. УИД 86RS0005-01-2025-000027-75

Дело № 33-6413/2025 (2-764/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Сургутский районный суд гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3, администрации с.(адрес), (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)20 о признании договора приватизации недействительным в части, включении в договор приватизации, признании права собственности на долю в квартире,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи (ФИО)17, объяснения представителя истца (ФИО)11, ответчиков (ФИО)3, (ФИО)1, третьего лица (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3, администрации (адрес), администрации с.(адрес), (ФИО)16, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)6 о признании договора приватизации недействительным в части, включении в договор приватизации, признании права собственности на долю в квартире.

В обосновании исковых требований указано, что согласно решениям Сургутского районного суда от (дата) и (дата) истец имеет бессрочное право пользования жилым замещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). До перехода права собственности к ответчику (ФИО)3, третье лицо (ФИО)7 препятствовал истцу в пользовании спорным жилым помещением, а также не исполнил требования, содержащееся в исполнительном документе от (дата) о выделении в пользование истца комнаты площадью (номер) кв.м, с балконом.

В настоящее время ответчик (ФИО)3 также препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а (ФИО)7 намеренно совершил переход права собственности в целях неисполнения решения суда от (дата) и требования, содержащегося в исполнительном документе от (дата), т.к. ответчик является матерью (ФИО)7

Договором на безвозмездную передачу квартиры в доме жилого фонда поселка Лямино от (дата), данная квартира была приватизирована (ФИО)1 - матерью истца. Истец, будучи несовершеннолетним на момент приватизации квартиры, в договор приватизации включен не был, но от приватизации не отказывался. Согласно ордеру на жилое помещение от (дата), нанимателем значилась - (ФИО)1 - мать истца, членами семьи нанимателя значились: (ФИО)1 (муж), (ФИО)6 (дочь); (ФИО)2 (сын), (ФИО)12 (дочь); (ФИО)16 (дочь). После смерти (ФИО)1, спорная квартира перешла в порядке наследования к отчиму истца - (ФИО)1, который согласно договору дарения от (дата) подарил квартиру своей дочери (ФИО)13, переход права собственности зарегистрирован (дата). (ФИО)13Е. подарила спорное жилое помещение (ФИО)7, переход права собственности зарегистрирован (дата). В настоящее время правообладателем спорного жилого помещения является (ФИО)3 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата).

Полагает спорное жилое помещение своим единственным местом жительства, зарегистрирован в нем по месту жительства с 1991 года, но в связи с препятствием в пользовании данным жилым помещением и отсутствием работы в д. Лямина, вынужден временно проживать и работать в городе Сургуте.

На основании изложенного, просил:

- признать договор приватизации недействительным в части не включения в него истца и включить в договор приватизации (ФИО)2;

- выделить истцу долю в размере 1/2 в квартире по адресу: (адрес), (адрес) (адрес);

- признать за истцом право собственности на долю в размере 1/2 в квартире, расположенной по адресу: (адрес), (адрес).

Определением суда от (дата) производство по делу в части заявленных требований к администрации (адрес) и (ФИО)14 прекращено, в связи с отказом (ФИО)2 от исковых требований.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Хантымансийскгеофизика».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не исследован вопрос об имущественном положении истца. Ответчик (ФИО)15 препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, а (ФИО)7 намеренно совершил переход права собственности в целях неисполнения решения суда от (дата). Отказав в удовлетворении исковых требований, суд лишил истца имущественных прав в отношении спорного жилья, поскольку решение суда об определении порядка проживания в жилом помещении не исполняется ответчиком. Указание судом на срок исковой давности для обращения с исковым заявлением свидетельствует о том, что суд самостоятельно пришел к выводу о нарушении сроков, что не является правомерным при разрешении спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

(дата) от ответчика (ФИО)3, третьего лица (ФИО)7 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)2 – (ФИО)11 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик (ФИО)3, (ФИО)1, третье лицо (ФИО)7, в суде апелляционной инстанции просили в иске отказать в полном объеме. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, (дата) между <данные изъяты> (продавец) и (ФИО)1 (покупатель) заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в ведомственном доме жилого фонда поселка Лямино, согласно которому продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: (адрес), количество человек семьи: шесть.

На основании свидетельства о праве на наследство от (дата) вышеуказанная квартира после смерти (дата) (ФИО)1 перешла в собственность её супруга (ФИО)1

Согласно договору дарения от (дата) (ФИО)1 подарил указанную квартиру своей дочери (ФИО)5, которая в свою очередь на основании договора дарения от (дата) подарила её (ФИО)7

На основании договора купли-продажи от (дата) (ФИО)7 продал указанную квартиру (ФИО)3

Решением Сургутского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), (ФИО)5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании (ФИО)2 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

Решением Сургутского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), по иску (ФИО)2 к (ФИО)7 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении убытков, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), выделена в пользование (ФИО)2 жилая комната площадью (номер) кв.м, с балконом, выделены в пользование (ФИО)7 жилые комнаты площадью (номер) кв.м., (номер) кв.м., оставлены в совместном пользовании сторон кухня, коридор, кладовая, туалет, ванная. В удовлетворении остальной части иска (ФИО)2 отказано.

На основании данного решения возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении (ФИО)7

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции Акту совершения исполнительных действий от (дата), установлено, что (ФИО)3 не препятствует (ФИО)2 в пользовании жилым помещением. Сам (ФИО)2 на совершение исполнительных действий по определению порядка пользования жилым помещением, не явился. На неоднократные звонки пристава-исполнителя не отвечает.

На запрос апелляционной инстанции в администрацию (адрес), предоставлена информация, что (ФИО)2 в списках нуждающихся в жилье граждан, а, так же, в получении иных мер государственной поддержки, не состоит.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации от 21.09.1992) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ в указанную норму были внесены изменения, ст. 2 закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 была изложена в следующей редакции: "Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, указание в законе на право приватизации жилого помещения с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (до вступления в силу Федерального закона от 11.08.1994 N 26-ФЗ) не означает, что несовершеннолетние члены семьи, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма по состоянию на 21.09.1992, были лишены права на участие в приватизации жилого помещения до введения в действие Федерального закона от 11.08.1994 N 26-ФЗ.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР все члены семьи нанимателя, в том числе - несовершеннолетние имели равные права, вытекающие из договора найма.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание с нанимателем в качестве члена семьи на момент заключения договора приватизации при рассмотрении спора лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Статьей 133 КоБС РСФСР, действующей на момент заключения договора приватизации, предусматривалось, что опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона неучастие несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (первоначальная редакция) разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2001 N 69-Впр01-7.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации жилого помещения была заключена без участия истца, без предварительного согласия органа опеки и попечительства на отказ от права несовершеннолетнего истца на участие в приватизации, судебная коллегия полагает, что сделка не соответствовала требованиям закона.

То обстоятельство, что в действовавшем на момент приватизации законодательстве отсутствовало прямое указание на участие несовершеннолетних в договоре приватизации и обязательности согласия на совершение сделки органов опеки и попечительства, не свидетельствует об ошибочности суждений о нарушении прав несовершеннолетнего члена семьи нанимателя, не включенного в число собственников приватизируемого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком (ФИО)3 и (ФИО)7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР (действовала до (дата)) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом (ст. 83 ГК РСФСР).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Принимая во внимание, что (ФИО)2 достиг совершеннолетия в <данные изъяты> а обратился в суд с иском о признании договора приватизации от (дата) недействительным только (дата), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок давности для оспаривания сделки им пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения (ФИО)2 в суд с данным иском срок исковой давности истек. Более того, наступило истечение предельного - десятилетнего срока исковой давности, установленного ч.2 ст.196 ГК РФ, ч.2 ст.200 ГК РФ, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Таким образом, исковые требования (ФИО)2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата) – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)3, администрации с.(адрес), (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, АО «Хантымансийскгеофизика» о признании договора приватизации недействительным в части, включении в договор приватизации, признании права собственности на долю в квартире – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.