Решение № 12-4/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Заря» ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он, как директор ООО «Заря» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в его действиях установлено не проведение обязательных мероприятий по защите и охране земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается актом осмотра спорного земельного участка, который, по мнению заявителя, является единственным доказательством правонарушения. Полагает, что данные действия (бездействия) могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. Однако, должностным лицом действия (бездействия) общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что при вынесении обжалуемого Постановления, должностным лицом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, виновность лица в совершении административного правонарушения не доказана, выводы Постановления противоречат материалам проверки и собранным по делу доказательствам. В связи с чем, просит постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО2 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Заря» ФИО2 и его представитель ФИО4 явились. Требования, заявленные в жалобе, поддержали в полном объеме. Кроме того, предоставили письменные пояснения, согласно которым указывают на нарушения при назначении и проведении внеплановой проверки. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представители Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали. При этом пояснили, что нарушений действующего законодательства при проведении проверки, привлечении к административной ответственности не допущено. В ходе осмотра земельных участков было установлено, что данном земельном участке произрастает степная растительность, преимущественно полынь. Растительный покров участка имеет желтоватый оттенок, что предполагает его обработку химическими препаратами. Во время осмотра какие-либо работы по обработке почвы не проводились, сельскохозяйственная техника отсутствовала. Признаки проведенной ранее обработки почвы отсутствовали. Признаки проведения фитосанитарных мероприятий – покоса сорной растительности, также отсутствовали. На момент проведения проверки агрохимический паспорт почв предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена копия агрохимического паспорта, без предоставления его оригинала. Кроме того пояснили, что приступая к обработке почвы методом No-Till, необходимо продисковать почву, остатки растений устилаются на почву для предотвращения появления сорняков. При проведении проверки на указанном земельном участке стерновых остатков не обнаружено, не имелось остатков растительности устланные для предотвращения появления сорняков. На лицо неиспользование земельного участка, зарастание его сорной растительностью. Кроме того, предоставили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым считают, что каких-либо нарушений при назначении и проведении выездной внеплановой проверки не имеется. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ООО «Заря» ФИО2 Оглы следует, что в рамках осуществления государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, был издан приказ №/П от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заря», с целью фактического осуществления деятельности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:10:000000:1030, площадью 1 204 982 кв.м, расположенного в районе <адрес> Республики Крым. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом директор ООО «Заря» ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе, сделанная им собственноручно.

Проведение указанной внеплановой выездной проверки согласовано с Прокуратурой Республики Крым, о чем свидетельствует разрешение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Заря» ДД.ММ.ГГГГ за № Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым было направлено уведомление о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ при использовании ООО «Заря» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 90:10:000000:1030, расположенного в районе <адрес> Республики Крым. Данное уведомление получено директором ООО «Заря» лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись на уведомлении.

Согласно письменного объяснения директора ООО «Заря» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им специалисту-эксперту при проведении проверки, ФИО2 пояснил, что участок с кадастровым номером: 90:10:000000:1030 используется им на условиях долгосрочной аренды. При обработке ООО «Заря» применяет метод нулевой обработки почвы No-Till. На данном участке проведена дважды – в апреле и в октябре, обработка гербицидом по борьбе с сорняками. Агрохимический паспорт почв земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствует, в связи с тем, что находится в стадии разработки. На данном участке планируется посев яровой культуры – льна.

Согласно ответа директора «Центра агрохимической службы «Крымский» Министерства сельского хозяйства РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного на запрос Черноморского межрайонного отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ЦАС «Крымский» не поступало заявок на проведение агрохимического обследования на земельном участке с кадастровым номером 90:10:000000:1030.

Согласно акта осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией был осмотрен земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный за границами населенных пунктов на территории Зиминского сельского поселения <адрес> Республики Крым с кадастровым номером 90:10:000000:1030 площадью 1 204 982 кв.м. Осмотром установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, месторасположение которого определено путем рекогносцировки на местности плана-схемы месторасположения земельных участков, с кадастровым номером 90:10:000000:1030 площадью 1 204 982 кв.м, расположенный на территории Зиминского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым, произрастает степная растительность, преимущественно полынь. Растительный покров земельного участка имеет желтоватый оттенок, что предполагает о его обработке химическими препаратами. Во время осмотра какие-либо работы по обработке почвы не проводились, сельскохозяйственная техника отсутствовала. Признаков проведенной ранее обработки почв отсутствовали. Признаки проведения фитосанитарных мероприятий, покоса сорной растительности также отсутствовали. Указанный факт относится к признакам неиспользования земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Копия данного акта получена директором ООО «Заря» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации. Копии указанных документов: акта проверки, и предписания получены директором ОООГ «Заря» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Заря» ФИО2 направлено извещение о начале производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Должностное лицо уведомлено о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов в Черноморский межрайонный отдел Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>. Данное извещение ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись в извещении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Установлена дата рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: пер. Скрипниченко, 3А, <адрес>. Данный протокол получен директором ООО «Заря» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно действующему КоАП РФ частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективная сторона указанного правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности.

Невыполнение землепользователями (владельцами), обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ст. 12 ЗК Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ЗК Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 ЗК Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 77 ЗК Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно указанного Перечня, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

К сельскохозяйственным угодьям относятся следующие группы наделов: пашня, пастбища, сенокосы, многолетние насаждения, залежь.

Относительно утверждения заявителя и его представителя о том, что данный земельный участок обрабатывается посредством нулевой обработки почвы методом No-Till, суд полагает необходимым отметить следующее.

Система нулевой обработки почвы, также известная как No-Till, — современная система земледелия, при которой почва не обрабатывается, а её поверхность укрывается специально измельчёнными остатками растений — мульчей. Поскольку верхний слой почвы не рыхлится, такая система земледелия предотвращает водную и ветровую эрозию почвы, а также значительно лучше сохраняет воду.

Хоть при постоянном использовании нулевой обработки почва не обрабатывается, но для перехода на эту систему часто приходится провести специальную обработку. Главным требованием к полю, которое обрабатывается по системе No-Till, является ровная поверхность почвы, потому что лишь при условии ровной поверхности могут правильно работать специальные сеялки, иначе часть семян они будут сеять слишком глубоко или наоборот слишком мелко, что отразится на урожае. Для выравнивания поверхности используют культиваторы или другую технику.

В отличие от традиционного земледелия стерня не сжигается и не закапывается в землю, солома не забирается из полей. Не товарные остатки, например солома, после сбора урожая измельчаются к определенному размеру, а потом равномерно распределяются по полю. На поверхности формируется почвозащищающее покрытие, которое противостоит водной и ветровой эрозии, обеспечивает сохранение влаги, мешает росту сорняков, содействует активизации микрофлоры грунта и является базисом для воспроизведения плодородного пласта почвы и дальнейшего повышения урожайности. Для правильного хозяйствования за системой нулевой обработки почвы нужно как можно больше мульчи. Соответственно при возделывании культур принимается во внимание не только выход товарной части, но и обработка максимального количества биомассы.

Сев по технологии нулевой обработки почвы требует специальных сеялок, которые в отличие от традиционных сеялок, более широкозахватные.

Севооборот является одним из ключевых элементов системы нулевой обработки почвы, причём большая роль в севообороте отводится сидератамсидератам, которые не только улучшают грунт, но и играют важную роль в борьбе с сорняками, заменяя в этом аспекте пахоту.

Сидераты (зелёные удобрения) — растения, выращиваемые с целью их последующей заделки в почву для улучшения её структуры, обогащения азотом и угнетения роста сорняков.

Обычно, сидераты запахиваются в почву до или вскоре после начала цветения — как зелёное удобрение, богатое азотом, белками, крахмалом, сахарами, микроэлементами; при этом создаётся компост на поверхности, защищается почва от размытия и сдува. Корни растений улучшают механическую структуру почвы: создаётся система корневых канальцев, отмершими корнями питаются черви и микробы, накапливающие азот.

Суд находит несостоятельным довод заявителя ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что земельный участок, в отношении которого проводилась проверка, обрабатывается с применением системы нулевой обработки почвы No-Till, так как данный довод опровергается материалами проверки, в которых имеются фотоснимки проверяемого земельного участка, на которых четко видно отсутствие почвозащищающего покрытия - специально измельчённых остатков растений — мульчи, что является обязательным при применении данной технологии, которое противостоит водной и ветровой эрозии, обеспечивает сохранение влаги, мешает росту сорняков, содействует активизации микрофлоры грунта и является базисом для воспроизведения плодородного пласта почвы и дальнейшего повышения урожайности. На снимках четко усматривается наличие нескошенных сорных растений, а также отсутствие мульчирующего слоя, который является обязательным при применении технологии No-Till.

Доводы заявителя ФИО2 и его представителя ФИО4 о нарушениях условий проведения проверки также являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором на каждом документе имеется личная подпись ФИО2 об извещении его о проведении мероприятий в рамках дела, а также о вручении ему копий документов.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод заявителя и его представителя о том, что об обработке земельного участка гербицидом он сообщал в Зиминский сельский совет, так как согласно ответа органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщал по телефону после <***> часов о намерении проведения обработки земельного участка гербицидом. Данная информация была доведена по телефону до жителей села Овражное (ФИО7, ФИО8, ФИО9). Из данного ответа не усматривается о соблюдении процедуры извещения о намерении обработки земельного участка гербицидом, путем извещения всех жителей села, а также не ясно какой участок именно намерен обработать гербицидом ФИО2 и когда. Кроме того, как пояснял сам ФИО2 в судебном заседании, им дважды вносились гербициды, однако, согласно ответа сельского совета, он один раз сообщал о своем намерении обработать земельный участок гербицидом.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 90:10:000000:1030 площадью 1 204 982 кв.м, расположенный на территории Зиминского сельского поселения Раздольненского муниципального района Республики Крым, находящийся в аренде ООО «Заря», директором которого является ФИО2, на момент проведения проверки произрастала степная растительность, преимущественно полынь. Признаки проведенной ранее обработки почв отсутствовали. Признаки проведения фитосанитарных мероприятий – покоса сорной растительности также отсутствовали.

Согласно п. 1 Перечня признаков неиспользования земельных участков, данный факт относится к признакам неиспользования земельного участка для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Заря», в том числе и директора ООО «Заря» ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

Административное наказание назначено должностному лицу – директору ООО «Заря» в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По мнению суда, постановление должностного лица о привлечении директора ООО «Заря» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд считает, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 о признании директора ООО «Заря» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, законным и обоснованным.

В связи с чем, оснований для отмены указанного постановления должностного лица не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при установленных по делу обстоятельствах, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 о признании директора ООО «Заря» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Заря» ФИО2, без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение 10 дней.

Судья –