Решение № 2-157/2024 2-157/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело №2-157/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000168-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злынковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Злынковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Брянской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, с.Лысые, <адрес> на которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления исполнительного производства наложен арест.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Злынковском РОСП в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.соответственно, выданных мировым судьей судебного участка № Злынковского судебного района <адрес> о взыскании задолженностей по кредитным платежам на общую сумму 225296,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 225296,79 руб., исполнительский сбор - 18395,54 руб. Должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, движимое имущество у должника отсутствует.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником 1/5 части земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, с.Лысые, <адрес>

В судебное заседание представитель истца – Злынковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в гражданском деле доказательствам, не заявлял об истребовании доказательств либо о назначении по делу экспертизы.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц – ООО «Финрегион», ООО «Арс Финанс», ООО «ЦУД», ООО «Центрофинанс Групп», ООО «АйдиКоллект», третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № Злынковского судебного района вынесены судебные приказы:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Финрегион» 151545,45 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦУД» 5470,97 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АрсФинанс» 57902,72 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» 8230,24 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ООО «Айди Коллект» 2147,41 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера 7176/23/32031-ИП, с общим остатком основного долга на сумму 225296,79 руб., исполнительский сбор - 18395,54 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет ту же сумму - 225296,79 рублей.

Основанием для обращения с указанным иском послужило то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, у которой отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству, является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, с.Лысые, <адрес> на который может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество должника судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП наложен арест.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника, часть 1 названной статьи определяет, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ) (пункт 63 названного Пленума Верховного Суда РФ).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными ромами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Так пункт 1 ст. 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО2 неисполненных денежных обязательств перед кредитором, недостаточность иного имущества для погашения долга и принадлежность должнику на праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка установлены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства возможности либо невозможности выдела доли должника ФИО2 в натуре, а также доказательства, свидетельствующие о наличии возражений других участников долевой собственности, в число которых входят также и несовершеннолетние дети, против выдела доли ФИО2

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли), обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, однако таких требований истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая регламентированные законом особенности обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Злынковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области (<данные изъяты>) к ФИО7 ФИО11 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, с.Лысые, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Злынковский районный суд в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева