Приговор № 1-540/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-540/2018

Дело № 1-540/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 03 мая 2018 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

потерпевшего ТДГ

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, испытательный срок ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05-00 часов до 08-00 часов ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где прибывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, вступил в словесный конфликт со своим братом – ТДГ в ходе которого, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ТДГ., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ТДГ без цели на убийство.

Реализуя задуманное ФИО1, в это же время, в этом же месте, прошел на кухню, взял из ящика стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к ТДГ и удерживая нож в левой руке, умышленно нанес ТДГ указанным ножом один удар в область живота, причинив тем самым ТДГ следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки справа (входное отверстие ниже края реберной дуги на 5 см. по парастернальной линии), с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, левой желудочной артерии, лимфатического протока, с наличием забрюшинной гематомы, осложнившееся развитием гемоперитонеума в объеме <данные изъяты> мл. и гемморологическим шоком 3 степени. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, и квалифицируются по этому признаку как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Полещук И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший ТДГ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, понимает, в чем состоит существо особого порядка и принятия судебного решения по делу, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

При таких обстоятельствах, деяние ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ТДГ используя нож в качестве оружия, нанес один удар в область живота ТДГ, причинив при этом проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки справа, с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени, левой желудочной артерии, лимфатического протока, с наличием забрюшинной гематомы, осложнившееся развитием гемоперитонеума в объеме <данные изъяты> мл. и гемморологическим шоком 3 степени, которое является опасным для жизни, а поэтому расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание подсудимым вины в совершении настоящего преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его матери. Кроме того, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказания признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ТДГ который просил строго подсудимого не наказывать.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения наказаний. Так же суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, поскольку штраф ФИО1 не оплачен, определяя штраф к самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категорий тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении искового заявления заместителя прокурора Центрального района г. Читы, суд исходит из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, в связи, с чем иск прокурора подлежит полному удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное как основное наказание, исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова