Приговор № 1-101/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело №

УИД-05RS0022-01-2024-000865-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 18 июля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение № 1933 и ордер № 143577 от 11.07.2024 года, потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> будка, <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, с целью выяснения отношений, предварительно созвонившись с полицейским МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО7 и узнав о местонахождении последнего, пришел на место проведения полицейскими МО МВД России «Кизилюртовский» рейдовых профилактических мероприятий по адресу: <адрес>. В указанном месте ФИО3 М.Б., подойдя к ФИО7, стал разговаривать с ним грубо, на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани, то есть предъявлять претензии по поводу доставления его ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции. ФИО2, полицейский специальной роты отделения ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский», представитель власти одетый в форменное обмундирование, и находившийся в наряде «Байкал-123» при исполнении своих служебных обязанностей, увидев как ФИО1, жестикулируя руками на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани, разговаривает с ФИО4, подошел к ФИО1 и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, успокоиться и не выражаться нецензурной бранью в общественном месте. ФИО1, проигнорировав требования ФИО2, не прекращая выражаться нецензурной бранью, продолжил разговор с ФИО4 на повышенных тонах. В связи с тем, что ФИО1 не подчинился законным требованиям ФИО2, а наоборот стал агрессивно высказываться в адрес сотрудников полиции нецензурными словами, последний решил с применением физической силы усадить ФИО1 в патрульную машину для доставления в МО МВД России «Кизилюртовский». С этой целью, он схватил ФИО1 за туловище обоими руками сзади. В это время ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что полицейский ФИО2 находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таких последствий, не желая садиться в служебный автомобиль «УАЗ Патриот», пытаясь вырваться из его захвата, согнувшись, своей левой рукой схватил ФИО2 за левое бедро и потянул его ногу на бок, чтобы повалить последнего на землю, вследствие чего порвал полицейскому ФИО2 форменные брюки и причинил физическую боль. Далее, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 схватил за брючный поясной ремень ФИО2 и снова попытался повалить его на землю.Противоправные действия ФИО1 были пресечены другими сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2024 года, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мусаев М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет.

Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имеющего повышенную общественную опасность, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, суд признает ФИО1 вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, отсутствуют претензии от потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316УПК Российской Федерации.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста, и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, и рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимого назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что хотя не имеет официального дохода, но он подрабатывает на принадлежащей ему автомашине развозкой строительных материалов и имеет материальную возможность уплатить штраф.

Поскольку санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде штрафа и другие альтернативные основные наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №<***> 8650); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан России//УФК по Республике Дагестан ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 018209001, р/с <***> к/с40102810945370000069, Код доходов: 417 116 03132 01 0000 140.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мусаева М.Р., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов