Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <адрес> при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, директора МУП «<адрес>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию <адрес> городского поселения «<адрес> городское хозяйство» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> городского поселения «<адрес> городское хозяйство» (далее по тексту – МУП «<адрес>») об обязании совершить определенные действия, а именно обеспечить в помещениях учреждения, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилом помещении № этажа здания гостиницы «<адрес>», жилом помещении № этажах здания – общежития, дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает требования законодательства о пожарной безопасности.

Согласно п. 1.7 Устава МУП «<адрес>» предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор МУП «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании признал предъявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица – отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес>м УНД ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие <адрес> городского поселения «<адрес> городское хозяйство», расположенное по адресу: <адрес>, не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в помещениях учреждения, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом помещении № этажа здания гостиницы «<адрес>», жилом помещении № этажах здания – общежития, дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО5