Приговор № 1-2/2017 1-81/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1- 2/2017

ОМВД № 16530092


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино «13» июня 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, работающего техником МУП «ЖКХ Яшкинского района», не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилище ФИО8, расположенном по <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1, находящийся в гостях у ФИО8, уснул и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, снял с безымянного пальца правой руки Потерпевший №1 и таким образом тайно похитил находившееся на нем обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6675 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления, объемом, суммой похищенного имущества согласен, подробно и последовательно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Потерпевший №1 и позвал его в гости. Они с ФИО9 направились к вокзалу, где их встретили Потерпевший №1 и ФИО8, после чего вчетвером пошли в дом к ФИО8, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать на диван в комнате, а они допили спиртное. После этого он /ФИО2/ прошел в комнату в Потерпевший №1 и стал будить его, но тот не просыпался. В комнате кроме него и Потерпевший №1 никого не было. Он увидел на безымянном пальце правой руки Потерпевший №1 золотое кольцо, решил похитить его и продать, а деньги, полученные от продажи потратить на развлечения. Он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, аккуратно снял кольцо с безымянного пальца его правой руки и положил себе в карман. После кражи он вместе с ФИО9 пошли к себе домой на <адрес>. Находясь в доме, он вышел в поднавес дома, достал похищенное у Потерпевший №1 кольцо и с помощью молотка сплющил его в несколько раз, чтобы невозможно было определить, что это кольцо Потерпевший №1. Затем он зашел в дом и рассказал ФИО9 что у него есть золото, которое можно продать, что это его старая печатка. ФИО9 сказал, что золото можно продать ФИО6. Он позвонил ФИО6 и предложил купить золото. ФИО6 ему сказал, что он не в Яшкино, приедет в Яшкино и позвонит ему. Через какое то время, ФИО9 на телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у того пропало золотое кольцо. ФИО9 ему рассказал, о пропаже золотого кольца у Потерпевший №1. Он сказал ФИО9, что кольца Потерпевший №1 не видел. Около 22 часов он вместе с ФИО9 пришли к магазину «Пиво Сибири», где их ждали Потерпевший №1 и ФИО8. Вскоре ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, что он в Яшкино, они договорились о встрече около магазина, куда спустя некоторое время подъехал ФИО6. Он показал ФИО6 смятое кольцо, после чего заплатил ему 2000 рублей, забрал смятое золотое кольцо. О том, что оно краденое он не говорил. Затем он подошел к ФИО9, дал ему 1000 рублей, вызвали такси и поехали в кафе «Маяк», где потратили деньги от продажи похищенного кольца. В содеянном искренне раскаивается, полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, заплатил ему за похищенное кольцо 6800 рублей /л.д. 93-96/.

Виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к своему брату ФИО8 в гости. У него с собой на безымянном пальце правой руки было обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,67 грамма, которое он покупал на свадьбу, ДД.ММ.ГГГГ, за 6675 рублей. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он по телефону пригласил ФИО1 и ФИО9 в гости, с которыми продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он опьянел, пошел в комнату и лег на диван спать, а остальные продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время он проснулся, в доме был только ФИО8 Он обратил внимание, что у него на пальце нет обручального кольца. Он и ФИО8 вместе осмотрели диван, кольца не нашли. Он подумал, что возможно кольцо мог похитить у него с пальца ФИО1. Он позвонил на сотовый телефон ФИО9 и сказал ему, что у него пропало золотое кольцо. ФИО9 сказал, что не брал кольца, при этом спросил у него, не знает ли он /ФИО9/, где можно продать «рыжика». Под словом «рыжик» ФИО9 подразумевал золото. ФИО9 также сообщил, что золото хочет продать ФИО2, а что это за золото он не знает. Он попросил ФИО9, чтобы он вместе с ФИО2 приехали к магазину «Пиво Сибири» по <адрес>, <адрес>, что бы поговорить по поводу пропажи его кольца. Около 22 часов он вместе с ФИО8 подошли к магазину, куда через некоторое время подошли ФИО2 и ФИО9. Он подошел к ФИО9 и стал спрашивать его про золото, которое хочет продать ФИО2, а также рассказал, что у него с пальца кто-то снял золотое кольцо. С ФИО2 он не говорил, т.к. тот отошел от них в сторону и с кем то разговаривал. Затем он и ФИО8 пошли за спиртным, которое хотели взять в долг, а ФИО2 и ФИО9 остались возле магазина. Спиртного им в долг приобрести не удалось, затем они пошли домой к ФИО8, легли спать. На следующий день он с ФИО8 продолжили распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к себе домой и сообщил жене о пропаже обручального кольца, о чем они сообщили в полицию. Кольцо оценивает в 6675 рублей, так как он его носил мало, выглядело как только из магазина. Ущерб от кражи кольца для него является значительным. Данное кольцо, представляет для него ценность не только материальную, оно дорого ему, т.к. является обручальным. Просит найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. Далее показал, что сотрудниками полиции было установлено, что кражу кольца совершил ФИО2, который полностью возместил ему причиненный материальный и моральный ущерб, заплатил ему деньги в сумме 6800 рублей и извинился, в связи с чем исковых требований к нему не имеет /л.д.31-34,65-66/; свидетель ФИО6 показала, что он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту бытовой техники. Его мастерская находится по <адрес>. По данному адресу также находится ломбард. Когда ломбард закрыт, некоторые клиенты просят у него купить золотые изделия. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его приобрести золото, что последнему срочно нужны деньги, а ломбард не работает. Он находился в <адрес>, поэтому сказал ФИО2, что приедет в пгт. Яшкино и позвонит. Около 23 часов он приехал в пгт. Яшкино и позвонил ФИО2, который предложил встретиться возле магазина «Пиво Сибири» по <адрес> подъехал к магазину, ФИО2, показал смятое в несколько раз кольцо, сообщил, что оно не краденное, принадлежит ему, что нужны срочно деньги. Они договорились, что он купит у ФИО2 кольцо за 2000 рублей. Купленное кольцо он положил в карман вместе с ключами. На следующий день он захотел достать золотое кольцо, но его в кармане не обнаружил. Он думает, что кольцо могло выпасть из кармана вместе с ключами, когда он их доставал. Он осматривал места, где доставал ключи, но кольца не нашел /л.д.28-30/; свидетель ФИО7 показала, что ее муж Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с утра ушел к своему брату ФИО8, домой вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ, рассказал ей, что в доме брата ФИО3, у него с пальца похитили золотое обручальное кольцо, что распивали спиртное с ФИО2 и ФИО9, он опьянел от выпитого и лег спать на диван. Когда проснулся, то не обнаружил у себя на пальце обручального кольца. Кольцо было обручальное, обычное, ровное, покупал муж в ноябре 2015 года в ювелирном магазине в <адрес> по цене 6675 рублей. Данное кольцо было дорого ее мужу, поэтому сам бы он кольцо, никому бы не отдал и не продал. Ей известно, что кражу кольца совершил ФИО2, который возместил ущерб, заплатил мужу 6800 рублей / л.д.80-81/; свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел его двоюродный брат Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 предложил позвать в гости знакомых ФИО2 и ФИО9, они их встретили, продолжили распивать спиртное. В процессе распития Потерпевший №1 опьянел, пошел в комнату и лег спать на диван. А он вместе с ФИО9 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он тоже уснул на полу в кухне, а когда проснулся, то ФИО9 и ФИО2 в доме уже не было. Через некоторое время проснулся Потерпевший №1, который сказал, что у него с пальца пропало обручальное кольцо. Потерпевший №1 звонил ФИО2 и ФИО9, спрашивал про своё кольцо, договорились о встрече около магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ушел от него к себе домой, в дальнейшем обратился в полицию по поводу пропажи своего обручального кольца. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что кольцо похитил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, с целью провести проверку показаний на месте, в ходе которой ФИО2 подробно показал об обстоятельствах хищения обручального кольца у Потерпевший №1 / л.д.83-85/; свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон ФИО2 и предложил сходить в гости к Потерпевший №1 на <адрес>, где у последнего проживает брат ФИО8. Около 12-13 часов они пришли к ФИО8 в дом, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 опьянел, пошел в комнату и лег на диван спать. Они продолжили распивать спиртное. Через непродолжительное время ФИО2 сказал, что пойдёт будить Потерпевший №1, прошел в комнату. Разбудить тот Потерпевший №1 не смог, после чего, спустя некоторое время он и ФИО2 пошли на <адрес>, к ФИО2. По дороге ФИО2 сказал ему, что у того дома есть кусочек золота, старая печатка. Они пришли в дом к ФИО2, где ФИО2 показал ему кусочек золота, который по виду напоминал сплющенное в несколько раз кольцо. ФИО2 спросил у него, куда можно продать это кольцо. Он сказал, что возможно его купит ФИО6, дал ФИО2 телефон ФИО6. ФИО2 позвонил ФИО6. После этого сказал, что ФИО6 нет в пгт. Яшкино и как тот будет в Яшкино, то позвонит. Позже ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что у того пропало обручальное кольцо. Они пошли к Потерпевший №1 на <адрес>, где встретились с ним возле магазина «Пиво Сибири». Потерпевший №1 спрашивал у него про кольцо, он ответил, что его кольца не видел. Спрашивал ли Потерпевший №1 про кольцо у ФИО2, он не помнит. ФИО2 отозвал его в сторону, показал 1000 рублей, сказал, что продал кольцо ФИО4. Затем они вызвали такси и поехали в кафе «Маяк», где потратили деньги на спиртное. Позже он от сотрудников полиции и от ФИО2 узнал, что тот похитил кольцо у Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 спал /л.д.87-89/.

Виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными протокола принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу принадлежащего ему обручального кольца / л.д.6/;

- данными протокола осмотра места происшествия дома по <адрес><адрес>, где было совершено хищение золотого обручального кольца у Потерпевший №1 /л.д.7-11, 12-16/;

- данными протокола выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал находящиеся при нем товарную бирку от золотого обручального кольца и товарный чек /л.д.37-38,39/;

- данными протокола осмотра предметов товарных бирки и чека, из которых следует, что вес похищенного кольца составляет 2,67 гр., стоимость 6675 рублей / л.д. 40-41,43-44/;

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарных бирки и чека золотого обручального кольца /л.д.45/;

- заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 кольца составляет 6675 рублей /л.д.63/;

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством.

- распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО2 денег в сумме 6800 рублей, в счет возмещения материального ущерба /л.д.64/;

- данными протокола проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно в присутствии защитника Акуловой О.Л. продемонстрировал свои действия при совершении им преступления, подробно и последовательно указал время, место и другие обстоятельства совершения кражи золотого кольца у Потерпевший №1, а также место его реализации /л.д.71-76,77-79/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества.

Суд, исходя из среднемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего, наличия на иждивении малолетних детей, отсутствия постоянных источников доходов, считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО2 наличие квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО2 на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не может применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение иного вида наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата труда за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокату Акуловой О.Л. в сумме 2860 рублей / л.д.138-139/.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности, который в настоящее время не трудоустроен, доходов не имеет. Данные процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарную бирку от золотого кольца и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 / пять тысяч/ рублей.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарную бирку от золотого кольца и товарный чек, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: