Приговор № 1-199/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

дело № 1-199/19 № 11901900007000326


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 09 августа 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего: судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской Палаты РСО-Алания Ашракаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 произвел и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея преступный умысел на производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период с 20.01.2019 года до 25.01.2019 года приобрел у неустановленного дознанием лица этиловый спирт в количестве 200 литров и фурнитуру, необходимую для производства алкогольной продукции, в виде пустых стеклянных бутылок, этикеток для их наклеивания, а также крышек. Для реализации своего преступленного умысла, направленного на производство в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, ФИО2 создал для этого необходимые условия в помещении гаража №153 гаражного кооператива №6, расположенного по адресу: РСО - Алания, <...>, где установил специальную емкость объемом 1000 литров, оборудованную системой шлангов и фильтров для смешивания спирта с водой и последующего розлива полученной продукции в стеклянные бутылки объемом 0,5 л, а также осуществления закатки бутылочными крышками и оклейки этикетками наименований водки «Финская» и «Столичная». Для хранения с целью сбыта произведённой им немаркированной алкогольной продукции, ФИО2 расфасовывал произведённую им алкогольную продукцию в стеклянных бутылках в картонные коробки, которые складывал в помещении указанного гаража. 22.04.2019 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», в гараже №153 гаражного кооператива №6 по адресу: РСО-Алания, <...>, сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания была обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке федеральными специальными марками, а именно 1560 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,0 %, 940 стеклянных бутылок вместимостью 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,0 %, а также оборудование и фурнитура для производства алкогольной продукции. Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 21 декабря 2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 05.04.2017 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», стоимость 2500 стеклянных бутылок вместимостью по 0,5 дм со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта от 32,0 % до 34,0 % составляет 168 120 рублей. Таким образом, стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, которую ФИО2 произвел и хранил в целях сбыта, составляет 168 120 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 171.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Ашракаевой Д.Х. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ашракаева Д.Х. пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

В порядке ч.2 ст. 2269 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- акт обследования от 22.04.2019 года, согласно которому в гаражном кооперативе №6 по адресу: РСО-Алания, <...>, в помещении гаража №153 обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция в количестве 2500 бутылок водки, а также устройство для изготовления алкогольной продукции и комплектующие (ёмкость с фильтром, пустые бутылки и крышки) /л.д. 6-9/,

- справка об исследовании № 493 от 26.04.2019 года, согласно которой представленные на исследование жидкости в стеклянных бутылках по 0,5 л, являются спиртосодержащими жидкостями с этикетками водки «Финская» с объемной долей этилового спирта 34,0 %об, с этикетками водки «Столичная» с объемной долей этилового спирта от 32,0 % об./л.д.14-18/,

- справка об исследовании документов от 27.04.2019 года, согласно которой стоимость изъятой в ходе ОРМ алкогольной продукции, принадлежащей ФИО2, составила 168 120 рублей /л.д. 19-21/,

- протокол осмотра предметов от 29.05.2019 года, согласно которому осмотрена изъятая алкогольная продукция без федеральных специальных марок, а также оборудование для производства алкогольной продукции /л.д.37-43/,

- протокол осмотра предметов от 30.05.2019 года, согласно которому осмотрены образцы алкогольной продукции, изъятой у ФИО2 /л.д.35-36/.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе и самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1-226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу, в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; не работает, имеет неофициальный ежемесячный заработок в размере 18 000 рублей; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияет на назначение наказания подсудимому.

С учетом того, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличие 4 малолетних детей, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений части 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, учитывая сумму иного ежемесячного источника дохода подсудимого в размере 18 000 рублей, то, что он имеет 4 малолетних детей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату подсудимым ФИО2 окончательно назначенного размера наказания в виде штрафа, при этом в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в порядке ст. 98 ГПК РФ в отношении него не избиралась. Основания для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ООО «Авангард»: 1558 стеклянных бутылок с этикетками водки «Столичная» вместимостью по 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,0%;938 стеклянных бутылок с этикетками водки «Финская» вместимостью по 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,0 %; полимерная емкость вместимостью 1000 л; устройство, состоящее из фильтра со шлангами, подключенное к электродвигателю, 40 пустых стеклянных бутылок по 0,5 л и бутылочные крышки в количестве 36 штук следует уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1027.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Сумма назначаемого ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-298, п.п.1-7, 8, 12 и 13 ч.1 ст. 299, ч. 5 ст. ст. 302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с рассрочкой ежемесячной выплаты на 4 (четыре) года 2 (два) месяца в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, при этом первую часть штрафа в установленном размере 3 000 (трех тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся установленные части штрафа, уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Контроль за исполнением наказания возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ООО «Авангард»: 1558 стеклянных бутылок с этикетками водки «Столичная» вместимостью по 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 32,0%;938 стеклянных бутылок с этикетками водки «Финская» вместимостью по 0,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 34,0 %; полимерная емкость вместимостью 1000 л; устройство, состоящее из фильтра со шлангами, подключенное к электродвигателю, 40 пустых стеклянных бутылок по 0,5 л и бутылочные крышки в количестве 36 штук - уничтожить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1027.

Сумма назначенного ФИО2 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания); ИНН <***>; КПП 151301001; р/с <***>; ГРКЦ НацБанк РСО-Алания Банка России; БИК 049033001; л/с <***>; ОКАТО (ОКТМО) 90630000; КБК 18811621050056000140.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Ашракаевой Д.Х. за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Г. Головко