Приговор № 1-379/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело № 1-379/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 9 ноября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Тороповой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вихрова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 04.10.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершил действия, направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, в период времени с 18 часов 42 минут 09 ноября 2017 года по 20 часов 55 минут 09 ноября 2017 года, узнав в ходе телефонного разговора с ГВГ о желании последней приобрести наркотическое средство, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него наркотического средства, после чего согласно достигнутой договоренности о времени и месте встречи, около библиотечного центра для детей и юношества «Читай – Город», расположенного в доме № 1 по проспекту Мира в городе Великом Новгороде, в период времени с 18 часов 42 минут 09 ноября 2017 года по 20 часов 55 минут 09 ноября 2017 года, встретился с ГВГ где умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл последней, путем продажи за 1000 рублей, вещество, массой 1,122 грамм, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала с фиксатором горловины, которое до этого он незаконно хранил при себе, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер для вышеуказанного наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство массой 1, 122 грамма, которое сбыл ФИО2, было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР УМВД России по городу Великий Новгород в ходе личного досмотра ГВГ в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 09 минут 09 ноября 2017 года в помещении кабинета №45 в здании отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, расположенного в доме №2 по улице Пестовская в городе Великом Новгороде, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершил действия, направленные на совершение тяжкого преступления – незаконный сбыт психотропных веществ.

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт психотропного вещества, в период времени с 10 часов 51 минуты 19 декабря 2017 года по 21 час 02 минуты 19 декабря 2017 года, находясь в жилой комнате однокомнатной <адрес>, узнав в ходе личной беседы с ЕАЮ находящейся в указанной выше жилой комнате однокомнатной квартиры, о желании последней приобрести психотропное вещество, дал свое согласие на сбыт имеющегося у него психотропного вещества, где умышленно, незаконно сбыл последней путем дарения вещество массой 0,092 грамма, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, упакованное в сверток из полимерного материала с оплавленной горловиной, что согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к психотропным веществам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительного, крупного, либо особо крупного размера, для вышеуказанного психотропного вещества.

Указанное выше психотропное вещество массой 0, 092 грамма, которое сбыл ФИО2, было обнаружено и изъято сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Великий Новгород в период времени с 21 часа 02 минут по 21 час 27 минут 19 декабря 2017 года в ходе досмотра автомобиля ЕАЮ «Kia Rio» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного около <адрес>, то есть психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что действительно встречался с ГВГ и ЕАЮ но наркотическое средство и психотропное вещество им не передавал. Явки с повинной подписал, т.к. на него оказывалось психологическое воздействие. В правоохранительные органы по данному факту не обращался. Основания, по которым его могли оговорить ГВГ и ЕАЮ указать не смог.

Независимо от позиции ФИО2 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 20.12.2017 около трех лет он употребляет наркотики: амфетамин, гашиш. В пользовании у него находится мобильный телефон с абонентским номером <***>. У него есть знакомая ГВГ которая проживает в <адрес>. Знает ее около 3-х лет. Ему известно, что ГВГ употребляет наркотики, а именно амфетамин. Ей известно, что он употребляет наркотики и может передать ей наркотик для употребления. 09 ноября 2017 года ГВГ позвонила ему и спросила «как дела». Этим она в завуалированной форме интересовалась, есть ли у него наркотики. На это он дал ей положительный ответ. В вечернее время этого же дня он позвонил ГВГ со своего мобильного телефона и сказал, чтобы она подходила к библиотеке «Читай город» по адресу пр.Мира д.1. ФИО2 на своем автомобиле Хендай Гетс г.р.з. № направился на пр.Мира к д.1 для встречи с ГВГ Прибыл на место встречи, через пару минут подошла ГВГ Он вышел из автомобиля и передал ей полимерный пакет с фиксатором горловины, внутри которого находились наркотики «амфетамин». Сколько там находилось наркотика, не знает, так как наркотик насыпан «на глаз». Около 2 минут они поговорили и попрощались. ГВГ направилась в сторону своего дома, а он сел в автомобиль и уехал. Наркотики приобрел в г.Санкт-Петербурге путем покупки через электронный кошелек (л.д.92-93).

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 22.12.2017 следует, что у него есть знакомая ЕАЮ., которая проживает на ул.Зелинского. ЕАЮ. употребляет амфетамин. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотики и может передать ей наркотик для употребления. 20 декабря 2017 года в дневное время ФИО2 на его мобильный телефон позвонила ЕАЮ и они договорились, что ЕАЮ приедет к ФИО2 домой. Около 14 часов ЕАЮ приехала домой к ФИО2 на автомобиле КИА РИО. Когда ЕАЮ поднялась в квартиру, они с ней смотрели фотографии, затем ФИО2 предложил ей употребить амфетамин, они с ней употребили некоторое количество наркотика. Около 17 часов Свидетель №2 собралась уезжать домой, и попросила отдать ей остатки наркотика для личного употребления. ФИО2 передал ей полиэтиленовый пакет с фиксатором горловины, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик ЕАЮ положила в свой кошелек и направилась домой. Наркотики приобрел в г.Санкт-Петербурге путем покупки через электронный кошелек (л.д.27-28).

Свидетель РАА. показал, что в ноябре 2017 года в отдел по контролю за оборотом наркотиков поступила информация о том, что ГВГ может хранить при себе наркотические средства. 9 ноября 2017 г. в вечернее время было принято решение выехать для проверки информации к д.1 по пр.Мира в г.Великий Новгород. Там находился автомобиль Хендай Гетц серого цвета №. К автомобилю подошла женщина, которая была отождествлена как ГВГ Из автомобиля вышел мужчина, который был отождествлен как ФИО2 Они постояли около 1,5 минут, ФИО2 передал что-то ГВГ из рук в руки. Они попрощались, ФИО2 уехал, а ГВГ. пошла в сторону пр.Мира. Было принято решение о задержании ГВГ Подошли к ГВГ представились, попросили проследовать в отдел полиции. В отделе полиции, пригласили сотрудника-девушку, которая произвела личный досмотр, привлекли двух понятых-женщин. У Глазковой был найден наркотик метамфетамин, массой около одного грамма. По результатам досмотра были составлены соответствующие документы, наркотик был направлен на исследование. В ходе беседы ГВГ пояснила, что данный наркотик приобрела у ФИО2 за денежные средства. Перед тем как приобрести наркотик, созванивалась и договаривалась с ним о его приобретении.

19 декабря 2017 года поступила оперативная информация о том, что ЕАЮ может хранить при себе наркотик. Для проверки данной информации прибыли по адресу: <адрес> Около 14 часов подъехала ЕАЮ на красном автомобиле КИА РИО № и зашла в указанный дом. Около 17 часов она вышла, села в автомобиль и уехала. Ее остановили сотрудники ДПС. ЕАЮ отвезли в НОНД «Катарсис» на освидетельствование. Было установлено, что она употребляла наркотики. Ключи от автомобиля были у ЕАЮ при себе. Затем другие сотрудники поехали досматривать ее автомобиль. Со слов сотрудников в автомобиле нашли наркотики. ЕАЮ пояснила, что данные наркотики приобрела у ФИО2, что он «угостил» ее.

Впоследствии ФИО2 добровольно обратился с явками с повинной по данным фактам. При принятии явок с повинной ФИО2 были разъяснены его права. Физическое, психологическое воздействие на него не оказывалось.

Давая оценку явкам с повинной ФИО2, суд учитывает, что при обращении с явками с повинной ФИО2 разъяснены положении ст.51 Конституции РФ, право на защиту и обжалование действий должностных лиц, ведущих расследование, что подтверждается его личными подписями в соответствующих протоколах. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции РАА. показал, что ФИО2 добровольно обратился с явками с повинной, какое-либо воздействие на него не оказывалось. Оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает. Протоколы явок с повинной оформлены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Судом не установлено оснований у ФИО2 для самооговора. Объективных фактов, свидетельствующих об оказании на подсудимого незаконного воздействия, а равно других нарушений, влекущих утрату доказательствами юридической силы, в судебном заседании не установлено. Таким образом, доводы подсудимого о применении в отношении него при получении явок с повинной недозволенных методов расследования проверены в ходе судебного следствия, однако своего подтверждения не нашли. Оснований признавать протоколы явок с повинной недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей осмотрена детализация телефонных соединений ФИО2 с абонентского номера № за период с 00:00 08.11.2017 по 23:59 10.11.2017 и за период с 00:00 19.12.2017 по 23:59 21.12.2017. Установлено наличие соединений с абонентским номером ГВГ. №, осуществленных 09.11.2017: входящих СМС-сообщений в 18:42, 19:45 и исходящих звонков в 18:44, 19:53; а также соединений с абонентским номером ЕАЮ. +№, осуществленных 19.12.2017: исходящих звонков в 10:51, 11:06, входящих звонков в 13:54, 14:04 (л.д.130-149).

Постановлением следователя от 15.03.2018 указанные детализации телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.150)

Постановлениями Новгородского районного суда от 21.11.2017, 25.08.2017 разрешено прослушивание телефонных переговоров абонентского номера ФИО2, результаты проведенных мероприятий рассекречены и представлены следователю (л.д.166-172).

Согласно протоколу осмотра предметов 15.03.2018 осмотрены CD-R диски МНРМ 3924 и МНРМ 4406, содержащие записи телефонных переговоров ФИО2 с ГВГ 09.11.2017, свидетельствующих о наличии между ними договоренности о встрече, а также ЕАЮ. 19.12.2017, в ходе которых они договариваются о встрече, ФИО2 в т.ч. указывает, что думал дать ЕАЮ «гостинец» (л.д.173-177).

Постановлением следователя от 15.03.2018 указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.178).

Кроме этого по преступлению от 09.11.2017 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из акта наблюдения следует, что 09.11.2017 около 20 ч. у д.1 по пр.Мира в Великом Новгороде молодой человек передал ГВГ. неустановленный предмет. Молодой человек направился к автомобилю Хендай-Гетц и уехал. ГВГ направилась вдоль д.1 по пр.Мира, неустановленный предмет положила в капюшон куртки, после чего принято решение о ее задержании (л.д.68).

В соответствии с протоколом личного досмотра в капюшоне куртки, надетой на ГВГ обнаружен полимерный пакет с фиксатором горловины с порошкообразным веществом (л.д.69-70).

Согласно справке об исследовании №499ин от 09.11.2017 представленное вещество массой 1,122 г. содержит наркотическое средство метамфетамин (первитин) и является наркотическим средством, в процессе исследования израсходовано 0,003 г. вещества (л.д.74-75).

Заключением эксперта №1060сэ от 24.11.2017 установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 1,119 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин). В процессе исследования использовано 0,007 г. вещества (л.д.78-82).

По заключению эксперта № 103сэ от 30.01.2018 представленное на экспертизу вещество массой 1,112 г. является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). В процессе исследования использовано 0,032 г вещества (л.д.106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов 07.02.2018 осмотрен опечатанный бумажный конверт с содержимым - наркотическим средством, изъятым 09.11.2017 в ходе личного досмотра ГВГ Конверт без повреждений, в ходе осмотра не вскрывался, содержимое не извлекалось (л.д.114-115).

Постановлением следователя указанный конверт с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.116).

Свидетель ГВГ в судебном заседании показала, что состоит с ФИО2 в дружеских отношениях, говорила ему, что хочет попробовать наркотик. В ноябре 2017 года посредством СМС-сообщений договорилась с ФИО2 о приобретении у него наркотика. Они встретились у д.1 по пр.Мира, куда ФИО2 подъехал на автомашине. При встрече ФИО2 передал ей наркотическое средство амфетамин в виде белого порошка в полиэтиленовом пакетике, поскольку они знали друг друга, деньги за наркотик ФИО2 в размере 1000 рублей она передала через несколько дней через друзей. Когда возвращалась домой, ее задержали и отвезли в отдел полиции. Наркотик сотрудники полиции положили ей в капюшон. Ее обыскали в присутствии понятых. В капюшоне обнаружили наркотик, но это был не ее пакетик, а другой. Наркотик, который она получила у ФИО2, был скручен в бумагу в виде бомбочки.

При исследовании приговора Новгородского районного суда от 19.02.2018 ГВГпояснила, что приговором осуждена за незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства, вину признала полностью, приговор не обжаловала.

Из показаний свидетеля ГВГ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.11.2017 она находилась дома по адресу: г.<адрес> Ей захотелось приобрести наркотик амфетамин. ГВГ знала, что ее знакомый ФИО2 продает наркотик амфетамин по 1000 рублей за условный грамм и решила обратиться к нему, чтобы приобрести наркотик. Около 18 часов 30 минут 09.11.2017 ГВГ. позвонила со своего мобильного телефона № ФИО2 на № и спросила, есть ли у него «кроссовки», имея в виду наркотик амфетамин. ФИО2 дал положительный ответ. Около 19 часов 30 минут 09.11.2017 ФИО2 перезвонил ГВГ и сказал подойти к библиотеке «Читай Город» по адресу: <...>. Около 19 часов 55 минут 09.11.2017 ГВГ подошла к библиотеке по указанному адресу, где стояла машина ФИО1 Хендай-Гетц. Увидев ее, ФИО1 вышел из машины и подошел к ней. Они немного пообщались и ФИО1 передал ей наркотик амфетамин в прозрачном полиэтиленовом пакетике, который ГВГ. спрятала в капюшон надетой на ней куртки. ГВГ. передала ФИО2 деньги в сумме 1000 рублей и они разошлись. У торца д.1 по пр.Мира в Великом Новгороде к ней подошли сотрудники полиции, представились, и попросили проехать в отдел полиции. ГВГ сильно испугалась и начала сопротивляться. Сотрудники полиции применили в отношении нее наручники и доставили в кабинет №45 ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, куда были приглашены две женщины, в присутствии которых ГВГ была досмотрена. В ходе ее личного досмотра, в капюшоне надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с амфетамином, который ранее ей продал ФИО2 ГВГ пояснила, что данное вещество ей не принадлежит и отказалась подписывать протокол личного досмотра, так как боялась уголовной ответственности. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни у кого не возникло (л.д.100).

Аналогичные показания ГВГ дала в ходе очной ставки с ФИО2 подтвердив, что в вечернее время 09.11.2017 позвонила ФИО3 и спросила, есть ли у него «кроссовки», имея в виду наркотик амфетамин. ФИО2 дал положительный ответ. 09.11.2017 около 19 часов 30 минут ФИО2 перезвонил ей и сказал подойти к библиотеке «Читай Город» по адресу: <...>. Около 19 часов 55 минут 09.11.2017 она подошла к библиотеке по вышеуказанному адресу, где стояла машина ФИО2 Увидев ее, ФИО2 вышел из машины и подошел к ней. Немного пообщавшись, он передал ей наркотик амфетамин. У торца д.1 на пр.Мира в г.Великий Новгород к ней подошли сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции. Ее доставили в кабинет №45 ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, куда были приглашены две женщины, в присутствии которых она была досмотрена. В ходе личного досмотра, в капюшоне куртки, надетой на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с амфетамином, который ранее ей отдал ФИО2 Она пояснила, что данное вещество ей не принадлежит, и отказалась подписывать протокол личного досмотра, так как испугалась. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица (л.д.163-164).

После оглашения показаний, данных при допросе и очной ставке в ходе предварительного расследования, свидетель в полном объеме подтвердила их содержание.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ФИО4 указала на участок местности, расположенный в 30 метрах от входа в библиотеку «Читай-Город», расположенную по адресу: <...> метрах от юго-западного угла д.1 на пр.Мира в г.Великий Новгород, как на место, где она 09.11.2017 встречалась с ФИО2 для получения от него наркотика амфетамин (л.д.160-162).

При исследовании данного протокола ФИО4 подтвердила, что сама указала место приобретения наркотического средства, а также содержание протокола.

Свидетель ЗНЭ показала, что 09.11.2017 участвовала в качестве понятой, когда в отделе полиции досматривали девушку. У нее в капюшоне нашли целлофановый пакет с белым веществом. Содержание протокола личного досмотра ГВГ свои подписи в нем подтвердила.

По преступлению от 19.12.2017 вина ФИО2 подтверждается также следующим.

Из акта наблюдения следует, что 19.12.2017 около 14 ч. 20 м. к д.4 по ул.Кочетова в Великом Новгороде на автомобиле Киа-Рио г.н.з. № подъехала ЕАЮ вошла в последний подъезд дома 2 к.2 по ул.Кочетова и около 17 ч. 10 м. вышла, села в автомобиль, который поехал в сторону ул.Зелинского и около 17 ч. 20 м. был остановлен у д.19 по ул.Кочетова сотрудниками ГИБДД (л.д.8).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства 19.12.2017 при досмотре автомобиля ЕАЮ. Киа Рио г.н.з. № в находящейся на заднем сиденье сумке обнаружен кошелек, из которого изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, относительно которого ЕАЮ. пояснила, что это принадлежащий ей амфетамин (л.д.15-18).

Согласно справке об исследовании №570ин от 19.12.2017 изъятое в ходе досмотра автомобиля ЕАЮ. вещество массой 0,092 г. является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, в процессе исследования израсходовано 0,005 г. представленного вещества (л.д.25).

По заключению эксперта №102сэ от 29.01.2018 представленное на экспертизу вещество массой 0,087 г. является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропные вещество амфетамин. В процессе исследования израсходовано 0,037 г вещества (л.д.37-38).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен бумажный конверт с веществом, изъятым в ходе досмотра автомашины ЕАЮ Упаковка без повреждений. Конверт не вскрывался, содержимое не извлекалось (л.д.49-50).

Постановлением следователя указанный конверт с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.51).

Свидетель ЕАЮ показала, что 19 декабря 2017 года ФИО2 позвонил ей и предложил заехать в гости с целью употребления наркотиков. Предварительно они встречались и ФИО2 спрашивал, позвонить ли ей, если он будет приобретать наркотик. Поэтому она поняла, что раз ФИО2 позвонил ей, то у него есть амфетамин. В 14 часов 30 минут она приехала к нему по адресу: <адрес>, он предложил употребить наркотик. Находилась у него несколько часов, они общались. Когда уходила, ФИО2 по ее просьбе дал ей с собой амфетамин в пакетике. Пакетик с амфетамином она убрала в кошелек и в сумку. Уехала около 17.30-18 часов. Ее автомобиль Киа Рио г.н.з. 345 остановили сотрудники ДПС. Наркотик изъяли при понятых. Сказала, что наркотик принадлежит ей, наркотик передал ей ФИО2 Денежные средства за амфетамин ФИО2 не передавала.

В ходе очной ставки с ФИО2 ЕАЮ дала аналогичные показания, в т.ч. пояснила, что 11.12.2017 оформляла страховку на автомобиль своего знакомого ФИО2 При встрече ФИО2 спросил, употребляет ли она наркотики и сообщил, что собирается приобрести амфетамин. ФИО2 спросил, не хочет ли она поучаствовать в приобретении амфетамина. Она ответила, что у нее на это нет денег. ФИО2 спросил, звонить ли ему, когда он приобретет амфетамин. Она ответила, чтобы позвонил. 19.12.2017 около 11 часов ФИО2 позвонил ей и завуалировано сообщил, что приобрел амфетамин и предложил увидеться с ним. Около 14 часов 30 минут она позвонила ФИО2 и сказала, что приедет к нему. Он сказал, что ждет ее, и назвал адрес. Думала, что ФИО2 даст ей немного амфетамина с собой и она уйдет. Но ФИО2 не хотел употреблять амфетамин один и предложил ей составить ему компанию. Он достал из кармана брюк полимерный пакетик с зажимом, содержащий амфетамин, часть которого высыпал на стол. Собравшись уходить, попросила ФИО2 дать ей немного амфетамина с собой. Тогда ФИО2 насыпал в пакетик из пленки амфетамин и протянул этот сверток с амфетамином ей. Она положила пакетик в кошелек, а кошелек положила в свою сумку и вышла из квартиры. ЕАЮ села в свой автомобиль «Kia Rio» г.н.з «№», на заднее сидение положила указанную сумку и поехала. По пути при повороте с ул.Кочетова на ул.Зелинского ее остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из машины. Ее доставили в ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород и досмотрели, затем освидетельствовали в ГОБУЗ НОНД «Катарсис». Потом ее доставили к автомобилю, который был ею закрыт, ключи находились у нее. В ее присутствии и присутствии понятых автомобиль был досмотрен, на заднем сидении обнаружена ее сумка. Внутри нее находился кошелек, а в нем был полимерный пакетик с амфетамином, который дал ей ФИО2 Данный пакетик был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан. Она пояснила, что указанный пакетик с порошкообразным веществом принадлежит ей, что это амфетамин для личного употребления. Был составлен протокол досмотра автомобиля, в котором расписались все участники, замечаний и возражений ни у кого не возникло (л.д.158-159).

Свидетель ЕАЮ показал, что был одним из двух понятых при досмотре автомашины Киа Рио красного цвета. Автомобиль открыла женщина – хозяйка автомобиля. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен маленький пакетик с порошкообразным веществом, его запаковали в конверт, он расписался на конверте. Пакетик находился в кошельке, а кошелек в сумке. Сумка была на заднем сиденье автомобиля. Женщина пояснила, что это амфетамин для личного употребления. При исследовании протокола досмотра транспортного средства свидетель пояснил, что данный протокол составлен с его участием, в нем имеются его подписи. Содержание протокола соответствует действительности.

Из показаний свидетеля ККМ. следует, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков. К ним поступала оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 19 декабря 2017 года в вечернее время принимал участие в досмотре автомобиля на ул.Кочетова, неподалеку от дома № 19. Был досмотрен автомобиль Киа Рио, принадлежащий ЕАЮ. В ходе досмотра транспортного средства присутствовали двое понятых, оперуполномоченный ОМИ ЕАЮ В ходе досмотра в салоне машины была обнаружена дамская сумка, в ней был кошелек, в котором был обнаружен полимерный запаянный пакетик с порошкообразным веществом. ЕАЮ пояснила, что обнаруженное вещество принадлежит ей, является амфетамином, предназначено для личного употребления. От коллеги по работе РАА узнал, что данный амфетамин ЕАЮ приобрела у ФИО2

Свидетель ОМИ показал, что ранее работал в полиции в отделе по контролю за оборотом наркотиков. 19 декабря 2017 года сотрудниками ГИБДД была задержана ЕАЮ Ее освидетельствовали в наркологическом диспансере. Затем в вечернее время около 21часа им и сотрудником полиции ККМ. проводился досмотр ее машины Киа Рио г.н.з. № которая была остановлена на перекрестке улиц Кочетова и Зелинского. При понятых ЕАЮ открыла машину. В сумке, которая находилась на заднем сиденье, был обнаружен кошелек. В кошельке был найден пакетик с порошкообразным веществом. ЕАЮ. пояснила, что это наркотик для личного употребления. При исследовании протокола досмотра транспортного средства свидетель подтвердил его содержание.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель КАВ которая показала, что состояла с ФИО2 в фактических брачных отношениях. 19 декабря 2017 года их с ФИО2 доставили в отдел полиции. Она находилась в кабинете, ничего не ела и не пила, ее не пускали в туалет. Затем ее досмотрели и около 4 часов утра отпустили. ФИО2 отпустили около 5 часов утра. Он рассказал, что его обвиняют в распространении наркотиков, брали у него показания. Употреблял ли ФИО2 наркотики, пояснить не может.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной виновность подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, а именно незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, а также незаконном сбыте психотропных веществ.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования, предъявляемые Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции не допущено. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО2 носили незаконный характер, так как противоречили положениям Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Вид и масса наркотических средств и психотропных веществ установлена заключениями компетентных экспертов, оснований сомневаться в достоверности результатов экспертных исследований, а также их допустимости в качестве доказательств у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ".

Показания допрошенных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, в т.ч. ГВГ. и ЕАЮ., которые дали изобличающие ФИО2 показания, подтвердили их в ходе очных ставок. ГВГ в ходе осмотра указала место приобретения наркотического средства у ФИО2 Показания ГВГ в ходе предварительного расследования как более подробные и последовательные суд признает достоверными, в т.ч. с учетом того, что данные показания ГВГ подтвердила и в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имели, оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что утверждения ГВГ оглашения ее показаний в судебном заседании относительно того, что не она сама, а сотрудники полиции положили ей в капюшон наркотическое средство, деньги за наркотик она передала ФИО2 не сразу, а через несколько дней, разночтения относительно упаковки полученного от ФИО2 наркотического средства были недостоверны и обусловлены знакомством с подсудимым, а также собственной вовлеченностью в незаконный оборот наркотических средств, в силу чего у нее имелась заинтересованность в изменении показаний в пользу подсудимого.

Показания свидетеля стороны защиты КАВ не опровергают предъявленного ФИО2 обвинения и не свидетельствуют о применении в отношении него недозволенных методов расследования.

На основании приведенных выше доказательств суд считает установленной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ.

При квалификации действий ФИО2, связанных со сбытом психотропных веществ ЕАЮ., суд исключает из формулировки предъявленного обвинения указание на то, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, поскольку установлено, что сбыт психотропных веществ в данном случае носил форму безвозмездной реализации путем дарения, что не ухудшает положения ФИО2 и не влечет нарушения его прав.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 деяния в силу положений ст.15 УК РФ являются особо тяжким и тяжким преступлениями, которые направлены против здоровья населения, сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и совершены с прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые не позволяют расценить их, как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.187), <данные изъяты>.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом с учетом упорядоченного поведения подсудимого, а также заключения комиссии экспертов №306 от 13.03.2018, согласно которому ФИО2, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.122-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - оказание помощи близким лицам, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении, состояние здоровья, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО7 преступлений, их тяжесть, направленность, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к нему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенным преступлениям. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы за совершение каждого преступления. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Поскольку ФИО7 совершены оконченные тяжкое и особо тяжкое преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку одно из совершенных ФИО7 преступлений является особо тяжким, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 9 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04.10.2018 до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 бумажных конверта с веществом, поступившие в заключениями экспертов №103сэ и №102сэ, находящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Великий Новгород, хранить там до разрешения других уголовных дел по фактам сбыта указанных наркотических средств;

- детализацию телефонных соединений ФИО2; компакт-диски МНРМ №3924, МНРМ №4406 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков