Приговор № 1-195/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020

№ 1-195/2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 14 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Даниловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Орлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Марениной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, из одежды находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2019 года в 19 часов 02 минуты ФИО1, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Тюмень, расположенного по адресу: <...>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в кармане куртки-пуховика, одетой на Потерпевший №1, находится сотовый телефон «Ноnоr Рlау» модель «COR-L29», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к Потерпевший №1, оформляющей покупку проездного билета на пассажирский поезд в окне №2 кассового зала, толкнул ее в правое плечо, тем самым отвлек ее внимание, после чего незаметно для Потерпевший №1 и иных граждан, находящихся в кассовом зале, правой рукой тайно извлек из правого кармана крутки-пуховика, одетой на Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон «Ноnor Р1ау» модели «СОR-L29», стоимостью 13 104 рубля, с двумя сим-картами оператора ОАО «МТС», не представляющими материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 135 рублей, в прозрачном полимерном чехле-накладке, стоимостью 364 рубля, всего на общую сумму 13 603 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 603 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56, т.2 л.д. 48), защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченным полиции, а также главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес на поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, которые находятся на его иждивении, состояние беременности сожительницы подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – возмещение причиненного вреда, как об этом просит защитник, поскольку похищенный ФИО1 сотовый телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, местонахождение подсудимого ФИО1 и похищенного им сотового телефона было установлено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий через 2 месяца после обращения потерпевшей с заявлением о хищении в органы внутренних дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. Кроме того, с учетом материального и имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также состояние беременности сожительницы, которая находится, как пояснил ФИО1, на 8 месяце беременности, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- видеофайл на CD-R диске; информацию о детализации и принадлежности по IMEI 869743030549971, 869743030549986 – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor Play» модели «COR-L29» с защитным стеклом в прозрачном полимерном чехле-накладке – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.Н. Батурина