Приговор № 1-282/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-282/2020

№ 1-282/2020

(28RS0004-01-2020-000519-22)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение № 624 и ордер № 198 от 4 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ***, ***, *** г.р., работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

14 ноября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

16 января 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 270 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

5 апреля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 12 февраля 2020 года составляет 1 год 2 месяца 4 дня,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 15 суток, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

По состоянию на 24 сентября 2019 года приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 апреля 2018 года ФИО1 не исполнен, следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 24 сентября 2019 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 24 сентября 2019 года около 1 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома по ул. Вокзальная, 5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также предписывается по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

24 сентября 2019 года около 1 часа 35 минут в районе указанного выше дома вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

24 сентября 2019 года около 3 часов 07 минут по адресу: <...>, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 на основании протокола 28 ВА 056771 от 24 сентября 2019 года направлен на медицинское освидетельствование.

24 сентября 2019 года ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован врачом психиатром-наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1805 от 3 октября 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения – в 3 часа 25 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,752 мг/л, в 3 часа 40 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,731 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сапунов И.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Литвин В.В. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны; наличие малолетних детей у виновного; положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения и условий его жизни, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд считает, что в целях исправления подсудимый ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания, так как он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, и указывает на то, что предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. В связи с этим оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 апреля 2018 года, в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое на момент постановления настоящего приговора не отбыто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В ходе предварительного расследования на имущество подсудимого ФИО1 – автомобиль марки «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак ***, был наложен арест.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Суд не усмотрел оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для сохранения ареста на имущество не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак ***.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на диске, чек алкотектора – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 5 апреля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «HONDA LIFE», государственный регистрационный знак ***.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, чек алкотектора – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко