Решение № 12-9/2025 21-95/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-9/2025

Судья Рамазанова И.И. Дело № 21-95/2025

(1 инст. № 12-9/2025

УИД 01RS0004-01-2024-008912-26)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп 10 апреля 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-1, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-1 юридическое лицо Ассоциация «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты>»), генеральный директор – ФИО3, привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07 февраля 2025 года постановление должностного лица от 31.10.2024 №08-01-51-Ф-1 о привлечении юридического лица Ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты>») к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной на решение судьи Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО4, просит указанное решение суда изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей на предупреждение. В доводах жалобы ссылается на положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, а в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица не имеется. Указав, что выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>», поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды" определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 данного Федерального закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Статьей 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>» осуществляет хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>. На учете, как объект негативного воздействия на окружающую среду не стоит, тем самым объекту не присвоена IV категория негативного воздействия, ввиду чего данное юридическое лицо обязано ежегодно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Однако за 2023 год в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ плата за негативное воздействие на окружающую среду <данные изъяты>» не была внесена, срок просрочки составил 117 календарных дней. Данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 в <адрес>.

Полагая событие правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину АРФК «Дружба» в его совершении установленными, суд первой инстанции в своем решении ссылался на следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф (л.д.21-24);

-определение о назначении времени и места рассмотрения материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

-уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31);

-копию протокола оперативного совещания у Руководителя № ПР-24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44);

-информацию о внесении платежа (л.д.32-33);

-сведения из реестра некоммерческих организаций с официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты> (л.д.34);

-выписку из ЕГРЮЛ (л.д.35-41).

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Суд также пришел к верному выводу о том, что административное наказание в отношении <данные изъяты>» назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются правоотношения по соблюдению установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа, наложенного на <данные изъяты>», на предупреждение, вопреки доводам жалобы заявителя, не имеется ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на <данные изъяты>» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении <данные изъяты>» к установленному законодательством порядку внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Отклоняя довод жалобы о наличии оснований для освобождения <данные изъяты>» от административного наказания как социально ориентированной некоммерческой организации, исхожу из того, что данный вопрос являлся предметом исследования при рассмотрении должностным лицом вопроса о привлечении Ассоциации к административной ответственности, в связи с чем, в соответствии с приведенной выше нормой права, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица обжалуемым постановлением наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимальной величины санкции, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации (25 000 рублей).

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не установлено.

Действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного за совершение конкретного административного правонарушения.

Ввиду изложенного, нахожу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 февраля 2025 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-1, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб «<данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу защитника Ассоциации «Адыгейский республиканский футбольный клуб <данные изъяты> по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова