Приговор № 1-22/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.06.2018 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

....

....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по .... в дневное время, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в лесном колке, относящемся к категории защитных, расположенном в урочище Азовское сельское поселение лесной квартал 38 выдел 27 вблизи .... д. Южное Азовского немецкого национального района ...., умышленно, при помощи своей физической силы и личной бензопилы «Урал», совершил незаконную порубку сырорастущих деревьев березы в количестве 2 штук, осуществил их распил и перенес во двор своего дома, где в последующем, использовал для отопления.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную рубку, .... ФИО1 при тех же обстоятельствах и в том же месте при помощи Свидетель №1, которому не было известно о его преступном умысле, используя двуручную пилу и топор, умышлено совершил незаконную порубку сырорастущих деревьев березы в количестве 10 штук, осуществил их распил и перенес во двор своего дома, где в последующем, использовал для отопления.

В завершение своих преступных действий, направленных на незаконную рубку, .... ФИО1 при тех же обстоятельствах и в том же месте при помощи Свидетель №1, которому не было известно о его преступном умысле, используя двуручную пилу и топор, умышлено совершил незаконную порубку сырорастущих деревьев березы в количестве 9 штук, осуществил их распил и перенес во двор своего дома, где в последующем, использовал для отопления.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений в количестве 21 дерева сырорастущей березы, общим объемом 5,4 м3 по цене 103,51 руб. за 1 м3, с учетом кратности и коэффициента стоимости древесины при совершении правонарушений в защитных лесах, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинив лесному фонду Российской Федерации в лице отдела Степное лесничество ГУ лесного хозяйства .... материальный ущерб в крупном размере, составляющем 55 895 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал суду, что в середине .... г. у него дома закончились дрова. С помощью имеющейся в хозяйстве бензопилы «Урал» спилил 2 березы, которые, в дальнейшем, использовал для топки печи. Поскольку бензопила сломалась, то большего количества берез спилить не смог. При этом понимал, что спиленных берез ему не хватит и, в последующем, планировал тем же способом произвести незаконную рубку деревьев. ...., когда закончились дрова, он попросил Свидетель №1 помочь спилить деревья. Последний не знал об отсутствии у него лесорубочного билета. Свидетель №1 по его просьбе взял с собой пилу, а затем он топором обрубал ветки. Вместе они спилили 10 берез, а на следующий день, т.е. ...., еще 9 берез. Напиленные чурки отнесли во двор дома, в дальнейшем, он их использовал для отопления жилища.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Б суду показал, что в силу своих должностных обязанностей .... он осуществлял объезд лесных насаждений около д. Южное. ..... При объезде квартала № в урочище Азовское сельское поселение обнаружил, что в выделе №, который расположен за домом № по .... д. Южное, произведена незаконная рубка 21 дерева березы. Ущерб причинен в размере 5,4 м3 сырорастущей березы и составил 55 895 руб., что является крупным размером. В последующем, стало известно, что незаконную рубку деревьев произвел ФИО1, которому порубочный билет не выдавался. Заявленный прокуратурой района иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце января 2018 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой об оказании помощи в заготовке дров. При этом ФИО1 попросил его взять с собой пилу. ФИО1 также его уверил о наличии лесорубочного билета. Два дня подряд они пилили деревья берез, в первый – 10 штук, во второй – 9.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает совместно с Свидетель №1, который ей рассказал, что в конце января 2018 г. он помогал ФИО1 в заготовке дров. При этом Свидетель №1 полагал, что у ФИО1 имеется разрешение на рубку деревьев.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проживает в браке с подсудимым ФИО1 В январе 2018 г. последний принес во двор много дров, пояснив, что купил их. (л.д. 116)

Также в судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался в совершении незаконной рубки деревьев. (л.д. 35)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок лесного массива, расположенный в урочище Азовское сельское поселение лесной квартал 38 выдел 27 вблизи .... д. ...., где обнаружены пни спиленных деревьев в количестве 21 шт. (л.д.6-3).

Протоколом осмотра места происшествия около двора .... обнаружена двуручная пила, принадлежащая Свидетель №1 и изъята. (л.д. 38-41).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена территория двора ...., где обнаружены и изъяты бензопила и топор, а также осмотрен дом, где имеется печь под твердое топливо. (л.д. 42-60).

Справками подтверждается отсутствие договора с ФИО1 на заготовку дров, а также отсутствие разрешения на проведение работ по заготовке дров в урочище Азовское сельское поселение квартал 38 выдел 27. (л.д. 72,74)

Актом подтверждена незаконная рубка лесных насаждений объемом 5,4 м3, а также имеется расчет материального ущерба в размере 55 895 руб. (л.д. 62, 65-68).

По заключению экспертизы установлен распил 21 пня, которые могли быть оставлены цепью пильной установленной на пиле, поперечной пилой при их поступательном движении с одновременным перемещением в поперечном направлении относительно продольной оси дерева. (л.д. 91-97).

Изъятые предметы в виде топора, двуручной пилы, бензопилы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 120-123, 124, 126-130, 131)

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность подсудимого в описываемом деянии.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом из обвинения следует исключить как излишне вмененное «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений».

Квалифицирующий признак «в крупном размере», исходя из имеющегося в материалах дела расчета ущерба, причиненного лесному фонду, нашел подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечаниям к статье 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Состав преступления является оконченным, т.к. подсудимый полностью реализовал свой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

При назначении ФИО1 наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания – отрицательно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящий, ранее судимый.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие малолетних детей; явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УКРФ). При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что подсудимый раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения суд не назначает ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких–либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленный гражданский иск, так как причинен виновными действиями, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб не возмещен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащих подсудимому бензопилы и топора, являющиеся орудием преступления. Иные предметы, не принадлежащие подсудимому, подлежат, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращению владельцу.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участие адвоката с подсудимого. Адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению, подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката, с взысканием с него данных издержек согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области материальный ущерб в размере 55 895 руб.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 632,50 руб. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Урал» и топор конфисковать в доход государства; двуручную пилу передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Иордан