Решение № 12-447/2020 12-93/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-447/2020

Дело №12-93/2021

УИД: 32RS0003-01-2020-006955-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«26» марта 2021 года <...>

Станке ФИО1, 11

Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12.08.2020 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении, по которому

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики Азербайджан, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12.08.2020 года, 03.08.2020 года в 18 часов 50 минут 28 секунд на <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, КАП «АвтоУраган-ВСМ-2» было зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В этой связи собственник транспортного средства ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.12.2020 года данное постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 15.02.2020 года, заключенному между ФИО4 и ООО «СейфТранс», а также на основании акта приема-передачи транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, было передано им в собственность ООО «СейфТранс», в связи с чем считает, что он подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства.

В судебное заседание ФИО4, представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. ФИО4, а также начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО4, представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и должностных лиц, вынесших постановление и решение. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся заявителя и должностных лиц органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на данное постановление.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ явилось то, что 03.08.2020 года в 18 часов 50 минут 28 секунд на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, комплексом фото видео фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор №, прошедшим установленную поверку, срок действия которой до 19.03.2022 года, с применением соответствующих эталонов, подтвердившую его исправность, было зафиксировано движение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО4, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на которое Правительством РФ возложены функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 01.12.2018 года зарегистрировано за собственником транспортного средства ФИО5 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 31.10.2018 года и актом передачи транспортного средства с 01.12.2018 года за ним закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 03.08.2020 года закрепленное за данным транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Начисление платы по бортовому устройству №№ за движение данного транспортного средства в период с 09.01.2020 года по 20.02.2021 года отсутствует. Кроме этого, 03.08.2020 года в 17 часов 57 минут 05 секунд вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6 на основании его заявления, поданного в электронной форме, в связи с чем была оформлена расчетная запись №, а также ФИО6 была оформлена и оплачена маршрутная карта №, предполагающая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги. Поскольку ФИО5 на момент фиксации проезда не обращался к оператору с заявлением об исключении из реестра системы взимания платы данного транспортного средства, то в системе зафиксирован сбой при проверке внесения платы за указанное транспортное средство.

Доказательства тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации - комплекс фото видео фиксации КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор №, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлены. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают. Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке №. Факт поверки, которая действительна до 19.03.2022 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Брянской области собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, с 15.12.2019 года до 02.10.2020 года являлся ФИО4, с 02.10.2020 года до 09.01.2021 года - ФИО6

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица представлены договор кули-продажи транспортного средства от 15.02.2020 года, заключенный между ФИО4 и ООО «СейфТранс», акт приема–передачи транспортного средства от 15.02.2020 года, согласно которому ФИО4 передал в собственность ООО «СейфТранс» указанное в договоре купли-продажи транспортное средство; паспорт транспортного средства марки «<данные изъяты>», согласно которому данное транспортное средство было продано ФИО4 ООО «СейфТранс» 15.02.2020 года, а последним на основании договора от 03.08.2020 года продано ФИО6

Сведения, представленные ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», также свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с 01.12.2018 года зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ФИО5, на основании заявления на регистрацию, к которому был приложен договор безвозмездного пользования № от 31.10.2018 года, а 03.08.2020 года в 17 часов 57 минут 05 секунд вышеназванное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6 на основании заявления последнего, и им оплачена маршрутная карта №, предполагающая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги. Поскольку ФИО5 на момент фиксации проезда не обратился к оператору с заявлением об исключении из реестра системы взимания платы данного транспортного средства, то денежные средства в счет оплаты не были зачислены из-за сбоя при проверке внесения платы за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. Сведения о ФИО4, как о собственнике данного транспортного средства, в системе отсутствуют.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При этом судьей учитываются положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО2 № от 12.08.2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.12.2020 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.12.2020 года по данному делу - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.12.2020 года по данному делу отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Т.В. Крыжановская