Приговор № 1-406/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021

Дело № 1-406/2021 г.


П р и г о в о р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АККА ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего - К.

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого +++ Ленинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы; постановлением от 04 марта 2014 г. освобожденного +++ условно-досрочно на 02 года 05 месяц 21 день, которое отменено приговором от +++, судимость по которому погашена; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и по совокупности на основании ст. 70 УК РФ назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы; постановлением от +++ освобожденного 10 апреля 2018 г. условно-досрочно на 07 месяцев 20 дней, наказание отбывшего;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), по настоящему делу по стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

К. назначен приказом начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю от +++ ... л/с с +++ старшим оперуполномоченным зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, и на основании ФЗ «О полиции», «Положения о МВД РФ», должностного регламента, наделен полномочиями: прибывать на место преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в других общественных местах; пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции; требовать прекращения противоправных действий; участвовать в охране общественного порядка; осуществлять контроль за несением службы подчиненными сотрудниками на постах и маршрутах патрулирования путем проверки; таким образом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 08.00 часов +++ до 08.00 часов +++ в связи с указанными должностными обязанностями, находясь на дежурстве, К. осуществлял свои полномочия и функции представителя власти на территории Ленинского района г. Барнаула. Около 14.42 часов +++ в квартире по /// при проверке К. заявления об избиении и хищении пенсии матерью ФИО1 в его отношении; недовольный этим ФИО1, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, сотрудника полиции К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно нанес левой ногой удар в область бедра правой ноги К., причинив физическую боль. Сотрудниками полиции противоправные действия ФИО1 были пресечены применением физической силы в виде загиба руки за спину, также он был доставлен в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что около 10.00 часов +++ его мать К1 получила пенсию, они распивали алкоголь дома в квартире по ///. Для продолжения распития, несмотря на то, что мать не давала ему денег, он взял ее деньги и пошел в магазин. Когда вернулся из магазина, около 15.00 часов приехали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, с разрешения прошли в квартиру, К. опрашивал его мать. Ему показалось, что К. разговаривает с ним невежливо, намекает, что он избил мать и похитил у той деньги. В связи с этим он осознанно нанес удар левой ногой по бедру правой ноги К.. Сотрудники полиции повалили его на пол, надели наручники и доставили в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте ФИО1 показал место в квартире по ///, где он нанес удар потерпевшему; при этом, дал показания, аналогичные его ранее данным. В суде ФИО1 полностью подтвердил указанные показания.

Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К., старший оперуполномоченный, в суде от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, который на следствии пояснил, что +++ находился на дежурстве, около 15.00 часов по сообщению К1 об избиении и пропаже денег в составе следственно-оперативной группы находился в квартире по ///. Там следователь К2 осматривал место происшествия, он опрашивал К1, находящийся в алкогольном опьянении ФИО1 вел себя агрессивно, встал с дивана и нанес ему удар левой ногой по бедру правой ноги, он почувствовал физическую боль, пытался нанести еще один удар, замахнувшись рукой. В связи с этим К2 применил к ФИО1 загиб руки за спину, они на того надели наручники и доставили в отдел полиции.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель К2, следователь, на следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшего К..

Свидетель К1, мать подсудимого, на следствии пояснила, что +++ она получила пенсию. В связи с тем, что она не давала сыну денег на «выпивку», между ними произошел конфликт. Находящийся в алкогольном опьянении ФИО1 кричал, вел себя агрессивно, отбирал у нее деньги, потом ушел в магазин, а она попросила соседей вызвать полицию. Около 15.00 часов приехали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, с разрешения прошли в квартиру. Один сотрудник производил осмотр места происшествия, второй опрашивал ее. ФИО1 в это время находился рядом, но она, из-за плохого зрения, не поняла, что произошло, только почувствовала, что ФИО1 подскочил с дивана, услышала, что что-то упало. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ударил одного сотрудника полиции, того повалили, надели наручники и доставили в отдел полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением в 14.42 часов +++ в отдел полиции от К1 что ее избил сын, забрал пенсию и телефон;

- протоколом осмотра места происшествия с 15.05 до 15.50 часов +++ следователем К2 с участием эксперта А. и оперуполномоченного К., а также К1 квартиры по ///, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- выпиской из приказа УМВД России по /// ... л/с от +++, которым К. назначен на старшим оперуполномоченным зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с +++;

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, на основании которого К. обладает полномочиями, указанными в обвинении и является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости;

- графиком дежурств в марте 2021 г., согласно которому К. и К2 с 08.00 часов +++ до 08.00 часов +++ находились на дежурстве;

- заключением судебно-медицинской экспертизы у К. телесных повреждений не обнаружено, что не свидетельствует о невиновности ФИО1, не является обязательным признаком данного преступления, тогда как применение насилия доказано совокупностью исследованных доказательств;

- заключением наркологической экспертизы установлено наличие у ФИО1 <данные изъяты>, он нуждается в лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Так, исследованными доказательствами установлено, что потерпевший К., сотрудник полиции, находился при исполнении должностных обязанностей, согласно которых и ФЗ «О полиции» являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Именно в связи с этим, подсудимым ФИО1 потерпевшему К. было применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Так, потерпевший представился и предъявил удостоверение, в связи с чем ФИО1 было достоверно известно, что тот является сотрудником полиции, то есть представителем власти. Несмотря на это, в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, получения объяснения от заявителя, будучи недовольным производимым разбирательством в его отношении по заявлению матери, ФИО1 нанес тому один удар ногой в область правого коленного сустава, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. При этом, в служебной зависимости от К., как лицо ему подчиненное не находился, так как между ними имелись отношения должностного лица правоохранительного органа и гражданина.

Таким образом, вина подсудимого в совершении применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 318 УК РФ, какприменение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается:признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию расследованию преступления; принесение извинения потерпевшему в судебном заседание в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи; осуществление ухода за матерью преклонного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями, нуждающейся в постороннем уходе. Оснований, для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 05 марта 2009 г. не снята и не погашена. В связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

На основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его состояния опьянения при совершении данного преступления, так как, хотя установлено, что он был в состоянии опьянении, но не установлено, что только это послужило причиной его совершения, так как в обвинении указано и это установлено, что причиной было то, что ФИО1 был недоволен проводимым в отношении него разбирательством и задаваемыми вопросами по поводу избиения матери и хищения у нее денежных средств; а также фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Также, не имеется сведений о негативном влиянии на его поведения злоупотребления спиртными напитками, такой вопрос на разрешение экспертной комиссии не ставился, а также нет данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в совершенном преступлении. Кроме того, в обвинении указано, и это подтверждено в суде, что причиной совершения данного преступления ФИО1 было не его состояние опьянения, а недовольство проводимым в отношении него разбирательством.

Подсудимый проживает с матерью пенсионного возраста, оказывает ей помощь и уход, в связи с заболеваниями; работает неофициально; участковым характеризуется посредственно; состоит на учете в АКНД, в АКППБ не состоит; заключением наркологической экспертизы у него установлен <данные изъяты>, он нуждается в лечении и наблюдении у врача психиатра-нарколога; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, против порядка управления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Не имеется оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, с учетом наличия рецидива. При этом, не имеется оснований для понижения категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, наличия отягчающего обстоятельства.1

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как условное осуждение мягче реального, и для исправления осужденного требуется условное отбывание лишения свободы под контролем органов, ведающих отбыванием этого вида наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в суде, от оплаты которых его необходимо освободить по основаниям ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как это может существенно отразиться на материальном положении его престарелой матери, которая в силу возраста и наличия тяжелых заболеваний, находится у него на иждивении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 02 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти лечение и наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в доход государства в федеральный бюджет - освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...