Решение № 12-294/2018 АП-12-294/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-294/2018

Дело № АП-12-294/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре судебного заседания Качакаевой А.В., с участием: заявителя ФИО1 и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 20 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 20 октября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе указал, что перевозившийся им на заднем сидении автомобиля ребенок в возрасте 4 лет был пристегнут ремнем безопасности с применением специального удерживающего устройства ФЭСТ, что соответствует правилам дорожного движения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Перевозка детей в транспортном средстве регламентирована пунктом 22.9 ПДД, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что перевозимый в легковом автомобиле ребенок в возрасте до 7 лет должен находится в специальном детском удерживающем устройстве.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 года в 11 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> у дома № 9, расположенного по улице Ленина города Элисты Республики Калмыкия, перевозил ребенка, не достигшего семилетнего возраста (4 года) на заднем сидении в салоне транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности без использования специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: 1) протоколом об административном правонарушении 08 СЕ № 531909 от 20 октября 2018 года, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2, из которого следует, что 20 октября 2018 года у дома № 9 по улице Ленина города Элисты ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> перевозил ребенка, не достигшего семилетнего возраста (4 года) на заднем сидении в салоне транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности без использования специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности; 2) постановлением № 18810008170003184529 от 20 октября 2018 года о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст 12.23 КоАП РФ; 3) определением о внесении описки в постановление от 20 октября 2018 года.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

При таких данных должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя жалобы о том, что ребенка, не достигшего семилетнего возраста он правомерно перевозил с использованием приспособления ФЭСТ, обоснованным признать нельзя.

В силу прямого указания пункта 22.9 ПДД РФ перевозка детей до семи лет должна осуществляться только с использованием детских удерживающих устройств, к которым приспособление ФЭСТ не относится.

Ссылки на ГОСТ Р.41.44.-2005, устанавливающем перечень детских устройств, которые можно устанавливать на механических транспортных средствах не принимаются судом во внимание, поскольку данный стандарт с 01.09.2018 утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.07.2018 № 420 ст.

Утверждения жалобы на то, что инспектор не мог достоверно увидеть наличие удерживающего устройства, отвергаются судом по следующим основаниям.

Для инспектора ФИО2, выявившего правонарушение, и возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что ФИО1 перевозил четырехлетнего ребенка без детского удерживающего устройства, конструкция которой должна быть каркасной.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу, оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившемся при исполнении служебных обязанностей, а также в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут быть в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ в совокупности с объяснениями инспектора ФИО2 признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена исследованными доказательствами.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, дело рассмотрено в установленные законом сроки.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления должностным лицом не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 20 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Дорджиева