Решение № 2-1703/2018 2-1703/2018 ~ М-5657/2017 М-5657/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1703/2018

Дело № 2-1703/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвоката Шапошникова Д.А.

при секретаре Аверьяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений (л.д. 49-51), просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10.2017 года, удостоверенного ФИО4, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрированного в реестре за № 1-2976; признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 После ее смерти открылось наследство состоящие из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Согласно завещанию от 07.06.2005 года ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была завещана истцу. В установленный шестимесячный срок истица не обратилась за получением свидетельства о праве на наследство, однако фактически приняла наследство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие (л.д. 82).

Ответчик ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Шапошникова Д.А., который требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Третье лицо: нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО7, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 67).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

05.02.2013 года с заявлением о принятии наследства в виде вышеуказанного имущества к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО4 обратился ФИО3 - внук наследодателя (л.д. 68).

19.10.2017 нотариусом ФИО4 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому она завещала ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 – истцу по делу, иное имущество завещано не было (л.д. 14).

Ссылаясь на фактическое принятие ею наследства, истица в судебном заседании 27.02.2018 года указала, что о смерти ФИО1 она знала, т.к. присутствовала на похоронах, также знала о существовании завещания, однако с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку проживает далеко. Расходов по оплате коммунальных услуг не производила. В квартире наследодателя проживала, когда приезжала в Санкт-Петербург. При этом пояснила, что своей эту квартиру не считает (л.д. 42,43).

В своем заявлении об уточнении исковых требований, ФИО2 высказывалась уже иная позиция о том, что она считает себя собственником спорной квартиры. Правоустанавливающие документы на квартиру хранятся у нее.

В подтверждение принятия наследства истцовая сторона ссылалась на то, что когда она приезжала в Санкт-Петербург постоянно останавливалась в спорной квартире.

В подтверждение данного обстоятельства стороной истца предоставлены товарные накладные за сентябрь – декабрь 2012 года из которых следует, что истица, будучи ИП принимала товар в ООО «Фараон», расположенном по адресу<адрес>

Суд полагает, что данные документы не подтверждают факт проживания истицы в спорной квартире в юридически значимый период, и не являются относимым доказательством по делу.

Иных доказательств проживания в спорной квартире истицей не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, на основании ходатайства стороны ответчика, был допрошен ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после смерти ФИО1 он стал снимать комнату в спорной квартире. С момента найма видел истицу один раз, примерно в 2016 году, когда она передавала какие-то документы. Истица в указанной квартире не проживала, расходов по содержанию имущества не производила.

В материалы дела предоставлен договор найма части жилого помещения от 10.08.2012 года сроком на 11 месяцев, заключенный между свидетелем и ответчиком.

Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также стороной ответчика, в подтверждение расходов по содержанию жилой площади, в материалы дела предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей за период с августа 2012 по январь 2013 года.

При этом сторона истца не предоставила доказательств несения расходов по содержанию спорной жилой площади.

Также истица указывает, что в течение 6 месяцев с момента открытия наследства принимала меры к сохранению наследственного имущества, что выражалось в получении информации у ответчика о состоянии этого имущества. В подтверждение данного обстоятельства истица предоставила переписку от 05.08.2017 (л.д.49).

Суд оценивает данное доказательство как не допустимое, поскольку оно оформлено с нарушением требований законодательства.

Доказательств того, что истица фактически приняла наследство, в частности забрала имущество умершей в виде одеяла, халата, посуды, стула, суду представлено не было.

Иных допустимых и достаточных доказательств ФИО2 не представляла и на их наличие не ссылалась.

Таким образом, истица не несет расходы по содержанию имущества, доказательств принятия какой-либо иной части наследственного имущества не представила, то есть наследство не приняла, пропустила установленный законом срок для принятия наследства по неуважительным причинам.

То обстоятельство, что ФИО3 при подаче заявления нотариусу не указал о наличии второго наследника, правового значения не имеет, поскольку ФИО2, достоверно знавшую об открытии наследства, это не лишало возможности обратиться к нотариусу или иным предусмотренным законом способом принять наследство.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в юридически значимый период, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным свидетельства, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 09.06.2018 года.