Приговор № 1-176/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-176/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Назырова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2024 в отношении:

ФИО1, <адрес обезличен> судимого:

16 февраля 2021 года Осинским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 16 августа 2022 года в связи с истечением испытательного срока;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, не имеющий удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), приобретя в ноябре 2021 года у неустановленного лица удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <Номер обезличен> на имя ФИО1 со своей фотографией, которое не соответствует по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции ООО «СпецБланк-Москва», хранил его при себе для дальнейшего использования в личных целях в период с ноября 2021 года по 13 часов <Дата обезличена>. Продолжая действовать во исполнение своего умысла, <Дата обезличена> около 13 часов ФИО1, находясь в кабинете <Номер обезличен> офиса акционерного общества «Росгеология» обособленного подразделения «Иркутское геофизическое подразделение» (ОП АО «Росгео» «ИГР») по адресу: <адрес обезличен>, для трудоустройства предъявил главному специалисту по безопасности СВП удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <Номер обезличен><Номер обезличен> на имя ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении права управления самоходными машинами, тем самым использовал заведомо поддельное официальное удостоверение, предоставляющее право.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе как приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, судом установлено, что с момента совершения ФИО1 действий, связанных с приобретением заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, истекли сроки давности, в связи с чем суд исключает с объема предъявленного ФИО1 обвинения приобретение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им с 2021 года хранилось заведомо поддельное удостоверение, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, ...., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что после совершения преступления и в судебном заседании подсудимый искренне раскаялась в содеянном, совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, поэтому учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд в данном конкретном случае полагает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, но не на длительный срок, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 женат, имеет трех малолетних детей, находящихся на его иждивении, один из которых является инвалидом, то есть имеет все условия для проживания и исправления.

Оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу закона данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, в настоящее время исправляется, раскаялся в содеянном, учитывая явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ, суд считает правильным установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Осинского района Иркутской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Осинского района Иркутской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <Номер обезличен> на имя ФИО1 - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: