Приговор № 1-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000281-59)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Голышманово 19 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Прыгунова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 036 от 19.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-51/2020 в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> городского округа <адрес> решил совершить тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут прошел через огород в ограду <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и характер его действий является тайным, с целью совершения хищения, при помощи найденного в ограде указанного дома металлического лома, взломал запорное устройство на входной двери вышеуказанного дома, после чего, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, демонтировав печь, похитил металлическую плиту стоимостью 1 000 рублей, металлическую дверцу стоимостью 562 рубля и два металлических уголка общей стоимостью 139 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 701 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела в особом порядке, не возражает, до настоящего времени ущерб не возмещен (л.д.159). С учетом мнения остальных участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.103), участковым характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в сельскую администрацию не поступало (том 1 л.д.90), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.162), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.106), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (том 1 л.д.161).

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершено тяжкое преступление, что увеличивает степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом трудоспособности и его возраста.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Назначение менее строгого наказания суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: замок с пробоем, лом, металлическую плиту, печную дверцу, два металлических уголка - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья