Приговор № 1-103/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело 1-103/2019

25RS 0017-01-2019-000260-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 06 июня 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – А.П. Петрова

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника - адвоката Л.М. Волокитиной (ордер № 55 от 16.04.2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре – Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> ул. <адрес>16, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

17 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: пгт. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4(уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ), направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада, находящегося в <адрес>.

После этого, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришел на территорию земельного участка в <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, похитил металлический уголок размером 080х080х6,0 метров стоимостью 2 682 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 682 рубля.

Кроме того, 18 ноября 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: пгт. Кавалерово <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4(уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ), направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада, находящегося в <адрес>.

После этого, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, пришел на территорию земельного участка, расположенного в <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в помещение склада, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитили три металлических уголка размером 080х080х6,0 метров каждый, стоимостью 2 682 рубля за 1 уголок на общую сумму 8 046 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 046 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 17 ноября 2018 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО4, где они употребляли спиртные напитки. В обеденное время около 13 часов дня у них закончилось спиртное и продукты питания. ФИО4 предложил ему пойти в склад, который находится рядом с аптекой, расположенной возле Кавалеровской ЦРБ и похитить там металлический уголок. Он согласился, и они пошли к указанному складу. Территория, на которой находился склад, была огорожена забором, но ворота были не заперты. Он с ФИО4 прошли на территорию огороженную забором, и зашли в склад, на котором отсутствовали ворота. На полу в складе он увидел четыре металлических уголка длиной по 6 метров каждый. ФИО4 взял один металлический уголок и вынес его со склада. Данный уголок они сразу отнесли на пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Уголок сдавал ФИО4, за какую сумму ему не известно. После чего он вместе с ФИО4 пошли в магазин и потратили деньги на продукты питания и спиртные напитки.

В ночь с 17 на 18 ноября 2018 года, примерно, в 5 или 6 часов утра ФИО4 предложил ему сходить на склад и похитить еще три металлических уголка. Он согласился. Зайдя в склад, ФИО4 похитил из склада три металлических уголка, которые они сложили под забором склада, после чего перенесли их во двор, где проживал ФИО4.

Утром к ФИО4 домой пришел ФИО6 №3, и ФИО4 попросил ФИО6 №3 помочь им отнести на пункт приема металлолома металлические уголки, на что ФИО6 №3 согласился. О том, что уголки краденные, они с ФИО4 ФИО6 №3 не говорили. ФИО4 и ФИО6 №3 взяли два металлических уголка, и понесли их на пункт приема металлолома, расположенный на ул. Чехова в пгт. Кавалерово, а он шел рядом. Деньги за сданные уголки получал ФИО4, но какую именно сумму ему не известно. Со слов ФИО4 ему известно, что в тот же день тот вместе с ФИО6 №3 и ФИО6 №4 сдали еще один, третий металлический уголок.

Кроме того пояснил, что 17 ноября 2018 года совершил кражу металлического уголка, поскольку не было денег на продукты питания, а кражу трех металлических уголков 18 ноября 2018 года совершил поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению второй кражи.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он строит складское помещение, которое расположено в пгт. Кавалерово <адрес>.

В июне 2018 года он приобрел металлический уголок размером 080х080х6,0 в количестве 6 штук длиной по 6м каждый в г. Артём. Данный уголок он привез и сложил в складском помещении по вышеуказанному адресу.

17 ноября 2018 года два шестиметровых уголка они использовали для постройки склада, а четыре шестиметровых уголка остались лежать на земляном полу в помещении склада, в котором на тот момент не было ворот и окон.

19 ноября 2018 года около 09 часов утра он пришел на территорию склада и обнаружил, что 4 шестиметровых уголка пропали. Они с отцом ФИО6 №2 пытались самостоятельно разыскать уголки, но впоследствии решили обратиться за помощью в полицию. 04 декабря 2018 года он был приглашен сотрудником полиции на базу приема металла, расположенную в <адрес>, где он увидел принадлежащие ему 4 шестиметровых уголка. Данные уголки были изъяты сотрудником полиции и переданы ему на хранение.

Исходя из этого, 18 ноября 2018 года, были похищены три металлических уголка по цене 2 682 рубля за 1 уголок, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 046 рублей, который для него является значительный, так как его ежемесячный доход составляет от 16 000 до 18 000 рублей, из которых он платит кредит, а так же оплачивает коммунальные услуги.

ФИО6 ФИО6 №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что его сын Потерпевший №1, для строительства ворот склада летом 2018 года приобрел шесть металлических уголков длиной 6 метров. Два уголка они использовали для строительства склада, а четыре уголка оставались лежать в недостроенном помещении склада на земле. 17 ноября 2018 года в 13 часов он видел, что все 4 уголка находились на складе. 19 ноября 2018 года около 09 часов утра они с сыном пришли на территорию склада и обнаружили, что 4 шестиметровых уголка пропали. Впоследствии от сына ему стало известно, что похищенные со склада уголки были изъяты сотрудниками полиции на пункте приема металла в п. Кавалерово.

ФИО6 ФИО6 №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в <адрес>, он принимает металлолом.

17 ноября 2018 года в 17 часов 05 минут на пункт приема металла пришли двое мужчин и принесли с собой металлический уголок длиной 6 метров весом 45 кг. Один из мужчин сказал, что уголок принадлежит ему. После чего мужчина подал документ удостоверяющий личность, и он сделал запись в книге учета о том, что ФИО4 сдал металлолом в количестве 45 кг на сумму 450 рублей. ФИО4 расписался в книге приема и мужчины ушли.

18 ноября 2018 года в 11 часов 25 минут ФИО4 с незнакомыми мужчинами несколько раз приходил и приносил для сдачи металлические уголки длиной 6 метров всего в этот день ФИО4 сдал три металлических уголка весом 45 кг каждый.

04 декабря 2018 года на пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и изъяли 4 металлических уголка, которые сдавал ФИО3 длиной по 6 метров каждый, пояснив, что данные уголки были похищены.

ФИО6 ФИО6 №3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине ноября 2018 года, в утреннее время он зашел в дом к ФИО4 доме у ФИО4 находился еще один парень по имени Василий. Мужчины предложили помочь им отнести на пункт приема металлолома два металлических уголка длиною 6 метров, сдать их, а на вырученные деньги купить спиртного и продуктов питания, на что он согласился. Они два раза ходили на пункт приема металлолома, где ФИО4 сдавал по одному уголку, так же получал деньги и покупал на них продукты питания и спиртное. В то время, когда он находился у ФИО4 дома, туда же пришел его знакомый ФИО6 №4 с которым ФИО4 сдал еще один металлический уголок. Все три раза сдавал уголки ФИО4, тот же получал деньги и покупал продукты питания и спиртные напитки, которые они все вместе съели и выпили у него дома.

ФИО6 ФИО6 №4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что18 ноября 2018 года в обеденное время на автобусе он приехал в п. Кавалерово, зашел в дом, в котором проживает ФИО4. В доме у ФИО4 находились так же ФИО6 №3, ФИО3 и ФИО2, все они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил ему помочь отнести металлический уголок, который лежал во дворе и сдать на пункт приема металлолома. Он спросил, откуда у того уголок, на что ФИО4 ответил, что данный уголок принадлежит ему. Он согласился и они втроем: он, ФИО4 и ФИО8 отнесли уголок на пункт приема металлолома, расположенный в п. Кавалерово на ул. Чехова.

ФИО6 ФИО7, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что17 ноября 2018 года после 15 часов он вышел из дома на улицу прогуляться и стоял на крыльце подъезда. В это время он увидел, что двое парней вынесли со склада ритуальной службы, которая находится рядом с его домом, один металлический уголок длиной 5-6 метров и понесли его в сторону ЦРБ. Данных парней он узнал. Один из них был ФИО4, второй парень Василий, фамилию которого он не знает.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от от 04.12.2018, согласно которого осмотрено недостроенное складское помещение, расположенное в 15 метрах в южном направлении от здания по адресу: пгт. Кавалерово <адрес>, зафиксирована обстановка в нем, а также зафиксировано отсутствие металлических уголков. (т. 1, л.д.11-15);

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018, согласно которого осмотрена территория металлоприемной базы по адресу: пгт. Кавалерово <адрес>, а также обнаружены и изъяты 4 металлических уголка размером 80х80мм и длиной 6 метров. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д.16-21; л.д.118-119);

протоколом выемки от 10.01.2019, согласно которого в помещении гаража, расположенного на территории земельного участка в пгт. Кавалерово <адрес> ФИО6 №2 были изъяты свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015г., постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 09.09.2015г. № и градостроительный план земельного участка. Данные документы осмотрены. (т. 1 л.д.124-126; л.д. 127-131);

протоколом выемки от 11.03.2019, согласно которого в помещении служебного кабинета №213 МО МВД России «Кавалеровский», в пгт. Кавалерово <адрес> свидетеля ФИО6 №1 была изъята книга учета, в которой отражен факт сдачи металлолома 17.11.2018 ФИО4 Данный документ осмотрен (т. 1 л.д.139-141, л.д. 142-145);

протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 10.01.2019, согласно которого, ФИО1, указал на территорию земельного участка, расположенного пгт. Кавалерово <адрес>, помещение склада, пояснив, что 17.11.2018 около 16 часов он совместно с ФИО4 похитили из данного помещения один металлический уголок, который сразу же сдали на пункт приема металлолома.

В пункте приема металлолома, расположенный в пгт. Кавалерово ул. Чехова, д.34. ФИО1 пояснил, что именно здесь он с ФИО4 17.11.2018 сдали один металлический уголок в качестве металлолома получив за это денежные средства. (т. 1 л.д.111-115);

протоколом проверки показаний на месте ФИО4 от 10.01.2019, согласно которого ФИО4, указал на территорию земельного участка, расположенного пгт. Кавалерово <адрес>, помещение склада, пояснив, что 17.11.2018 около 16 часов он совместно с ФИО4 похитили из данного помещения один металлический уголок, который сразу же сдали на пункт приема металлолома.

В пункте приема металлолома, расположенный в пгт. Кавалерово <адрес>. ФИО4 пояснил, что именно здесь он с ФИО1 17.11.2018 сдали один металлический уголок в качестве металлолома получив за это денежные средства в размере 450 рублей. (том 1 л.д.104-109);

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было и какого-либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.154-156), а так же заявлениями о явки с повинной ФИО1 от 04.12.2019,согласно которых последний сообщили о том, что 17 и 18.11. 2018 он совместно с ФИО4 похитили металлические изделия из недостроенного здания, расположенного возле больницы, которые сдали на металлолом. (т. 1, л.д.25, 48).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд к смягчающим наказание обстоятельствам по обоим составам преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд находит признание им своей вины, так же состояние здоровья ФИО1 (инвалид II группы).

Суд не находит оснований признать в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение им преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 17 ноября 2018 года пошел совершать кражу, так как у него не было денежных средств для приобретения продуктов питания. Само же по себе совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является обстоятельством, отягчающим наказание.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям. Данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, пояснив, что второй раз пошел совершать кражу, так как находился в состоянии опьянения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению от 17.11.2018 (по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ), предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.1ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что у ФИО1 по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, по преступлению от 18.11.2018 г. (п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ), положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, его поведение после совершения преступления дают суду основания считать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему наказания по обоим составам преступления в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его повышенной общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, мер к возмещению ущерба потерпевшему не принимал, склонен к совершению преступлений имущественного характера.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Правовые основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению от 18.11.2018 ( п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ) отсутствуют, поскольку установлены обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовали в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данным статьям определить наказание :

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде одного года лишения свободы

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать подсудимого ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, места постоянного жительства, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Приговор Кавалеровского районного суда от 16.05.2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: один металлический уголок, свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2015г., постановление администрации Кавалеровского муниципального района от 09.09.2015г. № и градостроительный план земельного участка – считать возвращенными ФИО6 №2; книгу учета- считать возвращенной ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева