Приговор № 1-352/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017 г№

Поступило в суд 31.07.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника – адвоката Сенниковой С.М., предоставившей удостоверение № года и ордер № года, подсудимой ФИО1, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории города Новосибирска и Новосибирской области не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала апреля 2017 года до 11 часов 00 минут 12 июня 2017 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <адрес>

Находясь в том же месте, в тоже время у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего знакомому ей фио 1 с которым она ранее сожительствовала, с незаконным проникновением в его жилище, а именно в жилой дом <адрес>, с причинением значительного ущерба последнему.

В период времени с начала апреля 2017 года до 11 часов 00 минут 12 июня 2017 года, точная дата и время не установлены, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, проследовала <адрес> и убедившись в том, что в указанном доме никого нет, а так же в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действия умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, подошла к окну указанного дома и кулаком правой руки, с силой ударила по нему, отчего стекло в оконной раме разбилось. После чего, ФИО1, через образовавшееся в оконной раме отверстие, незаконно проникла в <адрес>, где проживает фио 1

Продолжая реализовывать умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, незаконно находясь в жилище фио 1 ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитила, сложив в два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие, которые также были похищены из указанного дома, имущество, принадлежащее фио 1 а именно: из погреба, расположенного в кухне, похитила электрическую пилу марки «Omax» (Омакс), в корпусе оранжево-белого цвета, стоимостью 3500 рублей; из деревянной тумбы, расположенной в комнате, похитила шуруповерт марки «Qumo Push 245 Silver» (Кьюмо Пуш 245 Сильвер), в корпусе бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей; из-под дивана, расположенного в комнате, похитила зарядное устройство для аккумуляторной батареи (АКБ), в корпусе красного цвета, стоимостью 1000 рублей; из телевизионной тумбы, расположенной в комнате, похитила машинку для стрижки волос, в корпусе бордового цвета, в коробке с насадками, стоимостью 1000 рублей; из телевизионной тумбы, расположенной в комнате, похитила машинку для стрижки волос, в корпусе серого цвета, в коробке с насадками, стоимостью 1000 рублей.

Всего было похищено имущество на общую сумму 8 000 рублей, что для потерпевшего фио 1 является значительным материальным ущербом.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией её действий.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сенникова С.М., потерпевший фио 1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверено психическое состояние подсудимой. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (л.д. 133-135), в связи с чем суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления.

Назначая вид и меру наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, наличие такого состояния у подсудимой повлияло на ее поведение и совершение противоправных действий, способствовало формированию её умыслу на совершение преступления, что не отрицалось последней в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений определить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за её поведением правоохранительными органами.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, встать на учет к врачу наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: акт реализации невостребованного имущества №, акт реализации невостребованного имущества № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных