Приговор № 1-302/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-302/2024

Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 июня 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 путем ВСК из Автозаводского районного суда <адрес>,

его защитника – адвоката Фёдоровой Т.М., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , проживающий по адресу: Самарская область, <адрес>, достоверно зная, что в отношении него, согласно решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 следующего дня (за исключением случаев, связанных с работой или учебой); запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, а именно: посещение спортивных, культурно-зрелищных мероприятий, а также зная, что в отношении него, согласно решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, зная, что в отношении него, согласно решений Сызранского городского суда Самарской области от <дата> (вступило в законную силу <дата>), от <дата> (вступило в законную силу <дата>), от <дата> (вступило в законную силу <дата>) каждый раз административный надзор был продлен сроком на 6 месяцев с сохранением ранее возложенных административных ограничений, будучи предупрежденным <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность совершил следующие факты несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, а именно:

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений <дата> в 01 час 20 минут по месту жительства отсутствовал, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>);

- <дата> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушении возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», за что постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание не отбыто).

Далее, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, зная, что неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, <дата> в 22 часа 36 минут находился возле <адрес> Самарской области, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в период когда согласно решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> обязан был пребывать в указанные 22 часа 36 минут по месту своего жительства, то есть ФИО1 нарушил установленные ему административные ограничения и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что <дата> постановлением Мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области был признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (постановление вступило в законную силу <дата>, наказание отбыто <дата>).

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого адвокат Фёдорова Т.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последний согласился, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра не состоит, * * * что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете в * * *

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, однако обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от <дата> N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Согласно решению Сызранского городского суда от 11.03.2020г. в отношении ФИО1 административный надзор установлен в соответствии с п. ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного ФЗ № *** от 6.04.2011г. в связи с тем, что ФИО1 был осужден <дата> приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч.2 ст.105, п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата> судимость по которому погашена) к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом постановлений Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>) и <дата> приговором Сызранского районного суда Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (с учетом постановлений Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>).

Таким образом, данные судимости являлись основанием для установления над осужденным административного надзора и позволяют суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ суд назначает лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, которое согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, поведение его до и после совершения преступления, считает необходимым назначить за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства наказание подсудимого, сведения о личности его, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, и считает необходимым в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд учитывает, что к перечисленным в ч.7 ст. 53.1 УК РФ лицам к которым принудительные работы не могут назначаться ФИО1 не относится.

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2023г. № ***-УДП23-7-К9 не исключается возможность назначения принудительных работ при применении ч.2 ст. 69 УК РФ при условии, что по каждому из преступлений, входящих в совокупность, произведена замена лишения свободы на принудительные работы, что указано в п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58.

Суд так же учитывает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил не будучи осужденным приговором Шигонского районного суда Самарской области от <дата>, которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, и наказание по которому не отбыто, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание ФИО1 следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 5.04.2024г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое ФИО1 по приговору Шигонского районного суда Самарской области от 5.04.2024г.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания прибыть самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить осужденному об обязанности в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО3

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** в томе 2 на л.д._________

Судья __________ О.ФИО3

Секретарь____________