Решение № 2-1324/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1324/2017

№ 2-1324/2017
24 апреля 2017 года
город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Н к А.И.А о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к А.И.А о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указал, что Дата М.Р.Н приобрел автомобиль Тайота Королла 2006 года выпуска у А.И.А, согласно договора купли-продажи транспортного средства за денежную сумму в размере 280 000 руб., с передачей денежных средств и получением автомобиля по адресу: <адрес>.

Согласно предварительному заказ-наряду на работы № от Дата стоимость ремонта автомобиля составляет 87 827 руб.

При покупке автомобиля недостатки не были оговорены продавцом и в договоре купли-продажи тоже не указано, что автомобиль в технически исправном состоянии и претензий по качеству и техническому состоянию претензий со стороны покупателя нет.

На основании изложенного, истец полагает, что как покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87 827 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика С.В.В, явились в судебное заседание, возражали об удовлетворении иска. Указав, что ответчиком был продан автомобиль на основании другого договора купли-продажи транспортного средства от Дата с иным лицом З.С.Д. Также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований на том основании, что фактически нет сведений о несении истцом каких-либо дополнительных расходов реально, работы указанные в предварительном заказ-наряде это работы по обязательному техническому обслуживанию. Иные работы как замена стекла, устранение ржавчины, это те недостатки, которые можно было определить визуально при покупке автомобиля. В случае, если истца не устроило техническое состояние а/м, истец был вправе отказаться от его приобретения. Считают, что нет оснований для удовлетворения требований.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного между М.Р.Н и А.И.А, зарегистрировано право собственности М.Р.Н на автомобиль марки Тайота Королла 2006 года выпуска.

После приобретения автомобиля истец обратился к ИП А.В.М с целью определения необходимого объема работ по обслуживанию автомобиля.

Согласно предварительного заказ-наряда на работы № от Дата, стоимость работ по ремонту автомобиля составляет 87 827 руб.

За оформление предварительного заказ-наряда истцом оплачено 1 000 руб.

При этом суду не представлено документов, подтверждающих несение истцом расходов, связанных непосредственно с ремонтом автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, стороны, при заключении договора купли-продажи пришли к соглашению о цене автомобиля, сведений о наличии недостатков либо технических неисправностей не имеется.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность осмотреть автомобиль, проверить его техническое состояние.

Кроме того, автомобиль приобретен истцом Дата, предварительный заказ-наряд на работы № оформлен Дата после более чем двух месяцев эксплуатации автомобиля.

При этом, истец не указывает каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы ему совершить данные действия до заключения договора купли-продажи.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих невозможность эксплуатации автомобиля в период с момента приобретения а/м до обращения к ИП А.В.М, а также после обращения к специалисту.

При приобретении автомобиля истец был уведомлен о годе его выпуска, соответственно, имел представление об износе его деталей в процессе эксплуатации.

В соответствии условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи ТС, стоимость автомобиля Тайота Королла 2006 г. выпуска цвет серебристый VIN № составляет 280 000 руб., при этом, суду не представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что истец был введен в заблуждение относительно технического состояния автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Р.Н к А.И.А о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.