Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 26 января 2025 г.

№ УИД 55MS0071-01-2024-003756-94

№ 10-5/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск «27» января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Куча М.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., защитника – адвоката Ефименко А.Л., осужденного ФИО2 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от 26 ноября 2024 года, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>. проживающего по адресу: <адрес>, Космический проспект <адрес>, имеющего не полное среднее образование (9 классов), работающего, ранее не судимого, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в общем порядке ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО2 является уроженцем <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Усилить назначенное ФИО2 наказание до 7 месяцев ограничения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении. Просит суд изменить приговор мирового судьи по доводам указанным в апелляционном представлении.

Защитник и осужденный в судебном заседании с апелляционным представлением в части увеличения наказания не согласны, в остальной части не возражают против его удовлетворения.

Стороны дали свое согласие рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Оценив проверенные в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья законно и обоснованно с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 112 УК РФ является верной, основанной на допустимых, достоверных и достаточных для этого доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ.

Мера наказания, назначенная осуждённому за совершённое преступления в виде ограничения свободы является справедливой. Определена она с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из общественной опасности, данных о личности ФИО2

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно вводной части приговора ФИО2 является уроженцем <адрес> и зарегистрирован в указанном населенном пункте.

Вместе с тем мировым судьей не учтено, что <адрес> находится в <адрес>, что не нашло отражения при указании данных о личности во вводной части приговора, в связи с чем вводная часть приговора в данной части подлежит уточнению.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» содержит разъяснения, согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ФИО2 учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие раскрытию и расследованию преступления, тогда как такого обязательного к учету обстоятельства статья 61 УК РФ не содержит.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности, в последующем дал признательные показания (что учтено судом как признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства) и каких-либо новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставил, что ставит под сомнение правильность выводов суда об учете указанного обстоятельства как смягчающего и влечет его исключение с усилением назначенного наказания.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаются смягчающим обстоятельством.

Согласно материалам дела, ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения на фоне конфликта, который произошел из-за аморального поведения последнего, о чем указывал сам подсудимый, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что ФИО5 в состоянии опьянения вел себя некультурно, приставал к ней.

Вместе с тем суд первой инстанции не оценил доводы подсудимого, объективно подтверждающимися показаниями свидетеля, о наличии в действиях потерпевшего аморального поведения, что исключило возможность признания данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее наказание обстоятельство, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Мировой судья учел ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что указывает на применение положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ухудшает положение осужденного.

В связи с чем, суд находит доводы апелляционного представления в данной части подлежащими удовлетворению.

При этом исключение смягчающих обстоятельств наказание и учета смягчающих наказание обстоятельств, не являются основанием для увеличения срока назначенного мировым судьей наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, право на защиту, в отношении порядка исследования обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО2 является уроженцем <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ

Судья А. А. Матыцин