Приговор № 1-129/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» марта 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в ООО «ЭкоТера», имеющего основное общее образование, холостого, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 18.08.2015г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Поскольку ФИО1, в нарушение требований ст. 32.7 КоАП РФ своё водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдал, это удостоверение числится в карточке учета утраченных документов с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного наказания ФИО1 по постановлению мирового судебного участка № <адрес> заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

ФИО1, будучи, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1, 1.1, 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО» («ТOYOTA СОROLLA SPASIO»), государственный регистрационный знак <***> регион, возле <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут возле <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 судимостей не имеет, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие объяснения, в котором ФИО1 дал показания о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела, общее состояние его здоровья.

Поскольку преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, невозможно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № 1-129/19 Центрального районного суда г.Хабаровска