Апелляционное определение № 33-9375/2026 Ж-5958/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 77RS0032-02-2023-017821-16

Судья: фио

гр. дело № 33-9375/2026

(в суде 1 инст. № 2-1163/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Гусакова Д.В., рассмотрев частную жалобу фио, фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Гагаринского районного суда адрес от 16.01.2025 частная жалоба фио, фио на определение суда от 10.12.2024 о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения до 28.02.2025.

Определением суда от 03.03.2025 частная жалоба фио, фио возвращена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

На определение суда от 03.03.2025 ФИО1, ФИО2 подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок ФИО1, ФИО2 не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата частной жалобы истцов согласиться не может на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

По смыслу положений ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Закрепление в ч. 1 ст. 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 в соответствии с которым работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в ред. федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определение суда от 16.01.2025 об оставлении частной жалобы без движения в адрес фио, фио не направлялось, сведения о вручении копии указанного определения в материалах дела не содержатся, в связи с чем истцы лишены были возможности исправить недостатки частной жалобы на определение суда от 10.12.2024 в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о возвращении частной жалобы в связи с неустранением недостатков частной жалобы в установленный судом срок, указанный в определении суда от 16.01.2025, суд апелляционной инстанции полагает преждевременными, в связи с чем суду следовало в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ продлить срок для устранения недостатков.

Принимая во внимание, что судом определение об оставлении частной жалобы без движения не было направлено в адрес заявителей в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении частной жалобы, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 03 марта 2025 года о возвращении частной жалобы фио, фио на определение суда от 10 декабря 2024 года отменить.

Судья – Д.В. Гусакова

Апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 г.