Приговор № 1-386/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-386/2025

Дело №1-386/2025

(42RS0007-01-2025-002724-59)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорошкевич О.И.,

при секретаре Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

**.**,** не позднее 07:20 часов ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса № ** осуществляющего движение от остановки общественного транспорта «Кемеровский Государственный Институт Культуры», расположенной возле здания «Легкоатлетический манеж» по адресу: ..., по направлению ... в ..., обнаружил на заднем сидении мобильный телефон марки «iphone 14 Pro», принадлежащий ФИО9, который во время поездки оставил свое имущество в салоне автобуса. Около 14:30 часов этого же дня ФИО2 принес найденное имущество к себе домой по адресу: ..., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, оставил себе принадлежащий ФИО9, мобильный телефон «iphone 14 Pro», стоимостью 50000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в этот же день продав его, причинив в результате хищения ФИО9 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.40-44, 96-98), согласно которым, **.**,** около 07:20 часов он находился на остановке общественного транспорта «Кемеровский Государственный Институт Культуры», расположенной на пересечении ... и ... в ..., по направлению ..., где сел на автобус № **. На сидении он обнаружил сумку черного цвета, которую забрал для того, чтобы найти собственника и получить вознаграждение за возврат сумки. На работе он посмотрел содержимое сумки, там находился паспорт на имя ФИО9, а также его личные документы, телефон в чехле сиреневого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк», зарядное устройство телефона. По дороге домой он ответил на поступивший на телефон входящий звонок, ему ответил парень, которому он сообщил, что в качестве вознаграждение за находку хочет получить 20000 рублей, но парень отказался. Когда приехал домой. по адресу: ..., решил похитить этот мобильный телефон «iphone 14 Pro», так как ему нужны были деньги на личные нужды. Дойдя до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу ..., он предложил девушке-продавцу. Девушка попросила его немного подождать, так как она проводит оценку. Пока он ждал, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. При нем была сумка мужская черного цвета, которую он забрал, находясь в автобусе № **, данную сумку вместе со всем содержимым он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.34-36), согласно которым, **.**,** 06 часов он на остановке «Энергосбыт» сел в автобус № ** на заднее сидение и поехал в сторону вокзала. Свою сумку он положил на соседнее сидение и сразу же уснул. Проснулся, когда уже находился на конечной остановке ..., где вышел из автобуса и обнаружил, что при нем нет его сумки, в которой находились: паспорт, СНИЛС, военный билет, зарядное устройство для телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro». После этого он отправился в отдел полиции «Ягуновский» откуда он позвонил своей сестре и попросил его забрать, тогда за ним приехал муж сестры и забрал его. По приезду домой он позвонил своему другу ФИО6 Тот начал смотреть мобильный телефон по локатору, где увидел, что телефон передвигается. Спустя минут 10 мобильный телефон остановился по адресу: ... Около 14 часов 00 минут **.**,** он проснулся от звонка друга, который ему сказал, что зашли в социальную сеть «Вконтакте», после чего они продолжили звонить, но на мобильный телефон так и не отвечали. После чего снова началось движение мобильного телефона по ... в сторону Вокзала. Снова начали звонить, но на телефон не отвечали. Около 16 часов 00 минут **.**,** другу удалось дозвониться, на его мобильный телефон ответил мужчина, который сказал, что нашел его сумку, в которой находилось: паспорт, СНИЛС, военный билет, зарядное устройство для телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro», а также пояснил, чтобы он заплатил ему 20000 рублей и тогда он ему все вернет. На что он не согласился, а также пояснил, что он написал заявление в полицию, тогда данный мужчина бросил трубку. Около 18 часов 00 минут **.**,** ему позвонил друг и сказал, что ему позвонили с ломбарда и сказали о том, что его мобильный телефон принесли в ломбард для того, чтобы его сдать. Тогда они отправились до ломбарда по адресу: .... По приезду они зашли в ломбард, где он увидел мужчину, который похитил его сумку, после чего он снова позвонил в отдел полиции «Ленинский», откуда приехали ехали сотрудники полиции. Мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 50000 рублей. Сумка со всем содержимым, материальной ценности не представляют. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70000 рублей в месяц;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.70-71), согласно которым, она работает в должности продавца в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ... у ИП ФИО3. **.**,** около 18 часов 00 минут в комиссионный магазин пришел мужчина, который предложил на продажу мобильный телефон марки «iphone 14 Pro». После того, как она взяла мобильный телефон, то увидела сообщение с текстом: «Телефон был утерян, позвоните по этому номеру № **», а также она увидела второе сообщение с текстом: «<данные изъяты>». Тогда она сразу же поняла, что данный мобильный телефон мужчине не принадлежит. После чего она данного мужчину попросила выйти на улицу, под предлогом того, что нужно провести оценку мобильного телефона. После чего данный мужчина вышел на улицу, а она стала звонить по указанному номеру в сообщении, где на звонок ответил парень, которому она сообщила, что вышеуказанный мобильный телефон пришел сдавать в комиссионный магазин мужчина, а также сообщила адрес комиссионного магазина. Также данный мужчина предоставил свой паспорт, который выдан на имя ФИО2 Через некоторое время, приехал парень - владелец вышеуказанного мобильного телефона, а также сотрудники «Росгвардии», которые задержали данного мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.74-75), согласно которым, он состоит в должности старшего полицейского отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ... - Кузбассу. **.**,** он находился на дежурной смене в составе г/з 528, когда в 18 часов 27 минуты с дежурной части получили сигнал о том, что сдают утерянный мобильный телефон марки «iphone 14 Pro» в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: .... Прибыв по данному адресу гражданин ФИО9 пояснил, что когда он ехал в автобусе, то утратил свою сумку с документами черного цвета в которой также находился его мобильный телефон марки «iphone 14 Pro», также ФИО9 пояснил, что он отследил по геолокации, что его мобильный телефон был включен по вышеуказанному адресу. Гражданин, который хотел сдать вышеуказанный мобильный телефон представился, как ФИО2, который пояснил, что вышеуказанною сумку он нашел в автобусе, просмотрев которую обнаружил мобильный телефон, который решил сдать в комиссионный магазин. Далее ФИО2 был доставлен в о/п «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Более по данному поводу ему пояснить нечего;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.81-82), согласно которым, **.**,** в утреннее время, он находился дома, когда ему супруга сказала, что ей позвонил ее брат Юрий и сказал, что у него украли сумку в которой находились документы, а также мобильный телефон марки «iphone 14 Pro», ФИО19 также пояснил, что он находится в отделе полиции «Ягуновский» и что, его нужно забрать, тогда он собрался и поехал за ним. Около 16 часов 00 минут Юрий сказал, что его друг отследил его мобильный телефон по «Локатору», где показывает, что мобильный телефон находится по адресу: .... Тогда они собрались, сели в машину и поехали на данный адрес, так как думали, что там может быть найдут его сумку со всем содержимым и мобильный телефон, но по данному адресу они не обнаружили сумку и мобильный телефон. Около 18 часов 00 минут **.**,** Юрию позвонил друг и сказал, что ему позвонили с ломбарда и сказали о том, что его мобильный телефон принесли в ломбард для того, чтобы его сдать. Тогда они совместно отправились до ломбарда по адресу: ... По приезду они зашли в ломбард, где увидели мужчину, который похитил сумку с документами и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro. После чего приехали сотрудники «Росгвардии» и забрали данного мужчину в отдел полиции «Ленинский». Более по данному поводу ему пояснить нечего;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.84-87), согласно которым, **.**,** в утреннее время, точнее сказать не смог, так как не помнит ему позвонил его друг ФИО9, который сказал, что он потерял свою сумку, в которой находились все документы, зарядное устройство для телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк», а также его мобильный телефон марки «iphone 14 Pro». Тогда он начал отслеживать мобильный телефон Юрия в приложении «Локатор», где увидел, что мобильный телефон передвигается. Спустя минут 10 мобильный телефон остановился по адресу: .... После чего он начал звонить на мобильный телефон Юрия по абонентскому номеру № **, гудки шли, но на телефон никто не отвечал. Около 14 часов 00 минут **.**,** он увидел, что в социальной сети «Вконтакте» заходили в аккаунт ФИО16, тогда он решил позвонить ФИО17 и сказать об этом, после чего он продолжил звонить, но на мобильный телефон так и не отвечали. После чего снова началось движение мобильного телефона по ... в сторону Вокзала. Снова начал звонить, но на телефон не отвечали. Около 16 часов 00 минут **.**,** ему удалось дозвониться на мобильный телефон ФИО13, на звонок ответил мужчина, который сказал, что нашел сумку, в которой находилось: паспорт, СНИЛС, военный билет, зарядное устройство для телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro», а также пояснил, чтобы ему заплатили 20 000 рублей и тогда он все вернет. Также пояснил, что в этот момент он был на связи через другой мобильный телефон с ФИО20, поэтому, на данные условия ФИО15 не согласился и сказал об этом по громкой связи мужчине, а также пояснил, что ФИО14 написал заявление в полицию, тогда данный мужчина бросил трубку. После чего мобильный телефон был выключен. Тогда он решил написать сообщение на «айклауд» мобильного телефона Юрия, такой текст, как: «телефон был украден» и оставил свой номер телефона. После чего, спустя некоторое время он увидел, что мобильный телефон остановился по адресу: ..., о чем он сообщил ФИО18. Около 17 часов 50 минут **.**,** ему позвонила сотрудница комиссионного магазина и сказала, что мобильный телефон принесли в комиссионный магазин для того, чтобы его сдать, на что он спросил у сотрудницы, по какому адресу находится данный комиссионный магазин, на что она ему ответила, что, комиссионный магазин находится по адресу: ... Тогда он позвонил ФИО22 и сказал об этом, и тогда он отправился в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу, ФИО21 также поехал до данного комиссионного магазина, только с мужем его сестры. По приезду они зашли в комиссионный магазин, где увидели мужчину, который похитил сумку ФИО23, в которой находились документы на его имя, зарядное устройство для мобильного телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro». Более по данному поводу ему пояснить нечего.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО9 от **.**,**, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в неустановленном месте, похитило у него сумку и мобильный телефон марки «iphone 14 Pro» в корпусе синего цвета в период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 00 минут **.**,**. (л.д.8);

- рапортом, из которого следует, что **.**,** в 18:04 получили сигнал по адресу, ... в ломбарде «КТЛ» сдают пропавший, утерянный сотовый телефон Айфон 14 Про. Прибыв по данному адресу гр. ФИО9, пояснил, что утратил в автобусе сумку с документами и с/т Айфон 14 Про, по геолокации телефон включили по данному адресу .... Гражданин который пытался сдать телефон представился как ФИО2, **.**,** г.р., который пояснил, что сумку нашел в автобусе и потом хотел сдать телефон. ФИО2 был доставлен в о/п «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу: ... у продавца ФИО7 имеется мобильный телефон «iphone 14 Pro», которая пояснила, что этот телефон пришел сдавать мужчина. Мобильный телефон выдан продавцом сотрудникам полиции (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому в ходе осмотра является служебного кабинета № ** по адресу: ... обнаружена сумка черного цвета, в которой имеются документы на имя ФИО9: паспорт РФ, военный билет, страховое свидетельство, зарядное устройство для телефона, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.25-31);

- протоколом проверки показания на месте от **.**,** в хъоде которой подозреваемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «Кемеровский Государственный Институт Культуры», где он сел на автобус маршрутом № **, и указал комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ... куда пытался сбыть похищенный телефон «iphone 14 Pro» (л.д.47-55);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «iphone 14 Pro» на июнь 2025 года, с учетом износа цена составляет 50000 рублей (л.д.73).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку **.**,** в период с 14:30 часов до 18:04 часов находясь в ... ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО9, стоимостью 50000 рублей, причинив ему значительный ущерб, поскольку размер хищения превышает 5000 рублей, а на тот момент потерпевший имел среднемесячный доход около 70000 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, работает, характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.130-131), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6747 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 6747 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «iphone 14 Pro», сумку черного цвета с документами на имя ФИО9 - паспортом РФ, военным билетом, СНИЛС, зарядное устройство, банковская карта ПАО «Сбербанк», переданные не ответственное хранение, оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов