Приговор № 1-26/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Москаленко Т.А.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение статей 12.3 ч. 2 КоАП РФ о запрете управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения и ст. 12.8 КоАП РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения" «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20.13 часов в момент управления вышеуказанным автомобилем около <адрес> был остановлен инспекторами ДОС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Москаленко Т.А. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Пудовкин В.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, которое в последующем было удовлетворено дознавателем. Требования уголовно-процессуального закона при производстве дознания соблюдены.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ФИО1 ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, его материального положения, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст.46 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.64 УК РФ суд не нашёл, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что согласно данным о его личности, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский