Приговор № 1-48/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Амашевой С.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кравцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО4 незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4, находясь в хозяйственной постройке <адрес>, при помощи <данные изъяты> гладкоствольного охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-БМ» №, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, тем самым незаконно переделал путем укорочения указанное ружье в обрез, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

Он же, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего на то разрешения незаконно хранил переделанный им обрез ружья в своей сумке, а также при себе, до обнаружения у него ДД.ММ.ГГГГ и изъятия сотрудниками полиции в степной местности в <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в незаконной переделке и хранении огнестрельного оружия установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым вину он полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Волга вблизи села <адрес> он нашел двуствольное охотничье ружье с имеющимися в нем двумя патронами. Решив взять ружье с собой, он разобрал его и положил к себе в сумку. Затем вместе с ФИО1 он поехал на животноводческую стоянку <адрес>. О том, что он нашел ружье, ФИО1 он не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на животноводческой стоянке, на которой он помогает выпасать овец, при помощи <данные изъяты> он спилил ствол и деревянный приклад с целью ношения и защиты от волков во время пастьбы овец. Переделанный им обрез он положил к себе в сумку, а остатки ствола и приклада выкинул в степи. Через 2-3 дня он зарядил обрез двумя патронами и стал носить его с собой под одеждой. ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от животноводческой стоянки он пас овец. Примерно в обеденное время он увидел, как к нему на встречу едут сотрудники полиции. Он, испугавшись ответственности, отбросил обрез ружья от себя в сторону и пошел к ним на встречу. Подъехавшие сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции обнаружили на земле обрез ружья, на их вопрос о принадлежности данного обреза он ответил, что обрез принадлежит ему, и он сам его изготовил. После чего обрез ружья был изъят (л.д. 42-45).

Показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО2. и ФИО3, сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они проводили поисково-профилактические мероприятия на территории <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут, в 7 км от <адрес> они обратили внимание на мужчину, который пас овец. Увидев их, мужчина отбросил от себя предмет, похожий на обрез ружья. Представившись, они предложили мужчине выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Мужчина, представившийся как ФИО4, пояснил, что запрещенных предметов и веществ не имеет. После чего они обнаружили на земле обрез ружья. ФИО4 признался, что сам изготовил данный обрез для самообороны от волков, укоротив ствол и приклад ружья, которое нашел в <адрес>. Данный обрез был изъят в ходе осмотра места происшествия, также были изъяты два патрона 16 калибра.

Помимо указанных доказательств вина ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка степной местности, расположенной <адрес>, обнаружены и изъяты обрез охотничьего ружья и два патрона. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что данный обрез принадлежит ему (л.д. 4-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный обрез охотничьего ружья (общей длиной 635 мм) относится к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем переделки охотничьего двуствольного куркового ружья модели «ТОЗ-БМ» № (номер изделия на цевье №) 16-го калибра производства Тульского оружейного завода. Переделка ружья в обрез заключается в укорочении стволов (длина стволов 420 мм) и ложа. Обрез охотничьего ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Представленные два патрона снаряжены самодельным способом снарядами дроби, являются охотничьими патронами 16 калибра и относятся к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра. Гильзы, дроби, капсюли патронов изготовлены заводским способом. Патроны пригодны для стрельбы (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен обрез охотничьего гладкоствольного ружья длиной 635 мм, состоящий из 2 стволов, колодки, ударно-спускового механизма, цевья и рукоятки (л.д. 27-29).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на хозяйственную постройку на животноводческой стоянке, расположенной <адрес>, где он изготовил и хранил обрез ружья, а также место с южной стороны села <адрес>, где он нашел охотничье ружье с двумя патронами в нем (л.д. 59-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому укорочение ствола и ложа охотничьего ружья, обрез которого изъят у ФИО4, было произведено обрезным дисковым полотном от угловой шлифовальной машины (л.д. 72-73).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Судом установлены фактические обстоятельства переделки и хранения ФИО4 огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанных деяниях.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4, осознавая незаконный характер своих действий, переделал найденное им охотничье ружье в обрез путем укорочения части стволов и ложа. В результате преобразования охотничье ружье утратило свои первоначальные характеристики и приобрело функции самодельного огнестрельного оружия, обладающего иными свойствами по сравнению с прежними.

После незаконной переделки охотничьего ружья в обрез ФИО4, имея реальную возможность выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно хранил его.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия, посколькуон осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО4, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО4 суд установил, что он <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО4 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило. Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 222 УК РФ, – наказания в виде ограничения свободы.

Данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных им преступлений, а именно намерение использовать огнестрельное оружие для самообороны при выпасе скота, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, приводят суд к убеждению о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения в связи с этим наказания за преступление, предусмотренное ч. 1ст. 223 УК РФ, по правиламст. 64 УК РФ– без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Совершение ФИО4 двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение ФИО4, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии сост. 73 УК РФи установлением испытательного срока.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ФИО4 в настоящее время фактически проживает <адрес>.

При таких обстоятельствах надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять Яшкульскому межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Яшкульском межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту инспекцию один раз в месяц.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4, работающего без оформления трудовых отношений на животноводческой стоянке, пояснившего, что заработной платы в денежном выражении он не получает, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу обрез ружья, который хранится в комнате хранения оружия ОП МО МВД РФ «Яшкульский» (с м/д п. Цаган Аман), направить в МВД по Республики Калмыкия для разрешения судьбы в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Юстинского района Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии сч. 2ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначитьФИО4 окончательное наказаниев виделишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии сост. 73 УК РФназначенное осужденномуФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 в течение испытательного срока возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в Яшкульский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья модели «ТОЗ-БМ» № (номер изделия на цевье №), хранящийся в комнате хранения оружия отделения полиции МО МВД РФ «Яшкульский» (с местом дислокации п. Цаган Аман), – направить в МВД по Республики Калмыкия для разрешения судьбы в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов