Приговор № 1-105/2018 1-11/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 13 февраля 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

с участием государственного обвинителя

Неманского городского прокурора Коршунова М.В.

защитника Площенко Н.П.

представившего ордер № от 06.11.2018 года

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2018 года, около 14 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 900 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющем GPS координаты <данные изъяты> обнаружил на данном участке один дикорастущий куст растения Конопля (растения рода Cannabis). После чего, ФИО1, 13 октября 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, зная, что из данного растения при его высушивании и измельчении получают наркотическое вещество – марихуану, а также заведомо зная, что приобретение наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещено, действуя умышленно, путем сбора листьев и стеблей с обнаруженного дикорастущего куста растения Конопля (растения рода Cannabis), незаконно, без цели сбыта приобрел части растений Конопля (растения рода Cannabis), общей массой 151,2 грамма, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, что в соответствии со списком I Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, является крупным размером, которые ФИО1 не имея специального разрешения, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.14 и ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 29.12.2017 года), действуя умышленно, незаконно хранил при себе в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 20 минут 13 октября 2018 года.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, около 20 часов 25 минут 13 октября 2018 года, взяв пакет из полимерного материала с частями растений рода Конопля (растения рода Cannabis), общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, вышел с участка местности, расположенного на расстоянии коло 900 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющем GPS координаты <данные изъяты> направился на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые провели у него личный досмотр и в пакете из полимерного материала, находящемся при ФИО1, обнаружили части растений Конопля (растения рода Cannabis), общей массой <данные изъяты> грамма, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые ФИО1 не имея специального разрешения, в нарушение ч.1 ст. 14 и ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями от 29.12.2017 года) без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно хранил при себе до 22 часов 20 минут 13 октября 2018 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Неманский», по окончании его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> рабочим по комплексной уборке территорий МКД, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от 08 ноября 2018 года ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, у него не отмечалось и временного болезненного психического расстройства, что исключается целенаправленным, последовательным характером его действий, изменявшихся соразмерно условиям окружающей обстановки, адекватным речевым контактом с участниками событий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков каких-либо психических расстройств (бред, галлюцинации, нарушение сознания). Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период не была нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судимого, наличие на иждивении несоврешеннолетних детей 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве явки с повинной, как смягчающее обстоятельство, объяснение ФИО1 сотрудникам полиции 13 октября 2018 года, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д.26-27).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович