Решение № 12-405/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 12-405/2024

Дело № 12-405/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-006372-65


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 29.08.2024 №18810533240829009118, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Владимирской области, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <...>, проживающая по адресу: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ФИО2, как собственник транспортного средства марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный номер <***>, признана виновной в том, что 02.07.2024 в 16:55 час. по адресу: <...> в районе д.15, управляла транспортным средством, с нарушением п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозила пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указала, что из фотофиксации правонарушения следует, что в момент вменяемого правонарушения автомобилем управлял мужчина. В связи с чем настаивает, что она не является субъектом правонарушения.

ФИО2 и представитель ЦАФАП ГАИ УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусматривается, в том числе, административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ФИО2 представила страховой полис ОСАГО на автомобиль марки «УАЗ ПАТРИОТ», государственный номер <***>, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО4 (л.д. 26). Кроме этого, из фотофиксации, приобщенной к обжалуемому постановлению (л.д. 13), усматривается, что транспортным средством в момент, относящийся к событию правонарушения, управлял мужчина.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 29.08.2024 №18810533240829009118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова