Приговор № 1-241/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2024

№ 1-241/2024

УИД 03RS0007-01-2024-004261-93

г.Уфа 18 декабря 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирхайдарова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

24.04.2018 приговором Советского районного суда г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

16.09.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.04.2018) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 10.10.2022;

23.01.2024 приговором Советского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 1 месяц 20 дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2024 около 11.00 часов ФИО1, находясь во дворе дома ..., увидел припаркованный мотоцикл марки «Ява 350», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... результате чего у него возник умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством — мотоциклом без цели хищения, ФИО1, < дата > около 11.00 часов, находясь около ..., не имея разрешения от ... на управление его транспортным средством, действуя целенаправленно, подошел к мотоциклу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не запуская двигатель, выкатил мотоцикл на тротуар, при этом управляя рулем и толкая мотоцикл сзади, тем самым совершил угон иного транспортного средства, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, < дата > шёл, увидел мотоцикл, пытался завести, без цели угона, далее пришли люди из автосервиса и задержали его. Это произошло по адресу ... возле автосервиса.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается также показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ... оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > около 09 часов 00 минут он выкатил мотоцикл из помещения автосервиса и поставил его около ворот, так как в помещении автосервиса не было места. Около 11 часов 00 минут он находился в помещении автосервиса, его коллега ... вышел на улицу покурить, затем вернулся и сообщил ему о том, что его мотоцикл укатил ранее неизвестный мужчина, но он его остановил, перехватил руль мотоцикла и закатил его обратно к воротам автосервиса, попросил помочь задержать его. Они вышли на улицу, он увидел этого мужчину, схватил его за руку и они вместе с ... завели его в помещение автосервиса. Далее он вызвал сотрудников полиции. На данный момент мотоцикл с учетом износа оценивает 100 000 рублей (л.д.28-30)

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон, следует, что < дата > около 09 часов 00 минут ... выкатил мотоцикл на улицу и поставил его около ворот. Около 11 часов 00 минут он вышел из помещения автосервиса, чтобы покурить и увидел, как ранее неизвестный мужчина взял мотоцикл за руль, развернул, снял мотоцикл с подножки и начал откатывать его в сторону от ворот по направлению к тротуару, расположенному около дома. Он подбежал к мужчине, перехватил руль мотоцикла и начал звать .... Далее он откатил мотоцикл обратно к воротам автосервиса, зашел в помещение позвал еще раз .... ... вышел на улицу, взял за руку неизвестного мужчину и они завели его в помещение автосервиса (л.д.33-35)

Из показаний свидетеля ... оглашенных с согласия сторон, следует, что он является инспектором батальона ... «Центральный» Полка ППСП Управления МВД России по .... В ходе проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ДЧ ОП ... УМВД России по ... ... от < дата > им проведены проверочные мероприятия. < дата > около 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: РБ, ..., неправомерно, без цели хищения, завладело мотоциклом марки «Ява 350» г.р.з. ..., принадлежащим ...., по данному факту ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.54-56)

Также вина подсудимого в совершении преступления доказывается письменными доказательствами:

заявлением ... в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое < дата > около 11 часов 00 минут неправомерно, без цели хищения завладело транспортным средством, а именно мотоциклом марки «Ява 350» г.р.з. ... (л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: РБ, ..., где установлено место совершения преступления (л.д.8-12)

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: мотоцикл марки «Ява 350» г.р.з. ...; копия С... ...; копия ПТС ...; копия договора купли-продажи автомобиля от < дата >; копия экспедиторской расписки ... (л.д.57-60)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мотоцикл марки «Ява 350» г.р.з. ...; копия С... ...; копия ПТС ...; копия договора купли-продажи автомобиля от < дата >; копия экспедиторской расписки ..., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.61)

постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, из которой следует, что мотоцикл марки «Ява 350» ... возвращен под ответственное хранение потерпевшему ... (л.д.62,63)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели, потерпевший в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", угон считается оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболевания.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Заявление о совершенном преступлении ФИО1 сделал после задержания и после того, когда органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном им преступлении. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Исходя из изложенного суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной ФИО1, поскольку это заявление не соответствует критериям добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

По приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное приговором Советского районного суда ... от < дата > и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, сведения об его имущественном положении, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических исключительных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, 53.1 УК РФ ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности ФИО1 и достижения целей уголовного наказания, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который был осужден < дата > по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, не встав на путь исправления, в период испытательного срока через непродолжительное время вновь совершил преступление, допускал неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, находился в розыске, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда ... от < дата >.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Уфы от 23.01.2024 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 23.01.2024 и неотбытой части дополнительного наказания, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в счёт отбытого наказания время его содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства: копии приобщенных к делу документов - хранить в материалах уголовного дела, мотоцикл марки «Ява 350» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: